АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А25-933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эбзеева Руслана Хусейевича (ИНН 090500985106, ОГРНИП 304091135700095), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Астраагроальянс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эбзеева Р.Х. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Бейтуганов С.И., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А25-933/2015, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эбзееву Р.Х. (далее - глава хозяйства) о взыскании 252 237 рублей 31 копейки неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1400 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 20, в квартале 561 за период с 20.03.2014 по 31.03.2015.
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.01.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что земельный участок под недвижимым имуществом, принадлежащим главе хозяйства на праве собственности, используется без оформления прав и внесения платы. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации недвижимого имущества. Ответчику с 20.03.2014 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: кухня (литера Б) площадью 158,6 кв. м и столовая (литера В) площадью 116,8 кв. м, расположенные на спорном земельном участке. Тот факт, что общая площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, меньше площади спорного земельного участка, предоставленного для их использования, не является основанием для вывода об использовании главой хозяйства только части земельного участка.
В кассационной жалобе глава хозяйства просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что обратился за получением государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской в получении документов. По результатам рассмотрения обращения получен отказ в предоставлении муниципальной услуги от 08.05.2015 в„– 08/10-2624с, мотивированный тем, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010801:24. Земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный обход, 20 в квартале 561, с разрешенным использованием - под нежилыми зданиями (литеры Б - кухня, В - столовая), площадью 1400 кв. м, кадастровый номер 26:12:010801:24, аннулирован, снят с государственного кадастрового учета 12.03.2013. Суды возложили на ответчика обязанность вносить арендную плату за пользование несуществующим объектом. В приватизации спорного земельного участка главе хозяйства отказано, ввиду чего по тем же правовым основаниям истец не может заключить договор аренды, но обязан платить неосновательное обогащение за фактическое пользование отсутствующим земельным участком.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено согласно статье 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и ООО "Астраагроальянс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 20.04.2012 в„– 440, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010801:24 общей площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: ул. Западный обход, 20, в квартале 561, под нежилыми зданиями (литера Б - кухня, литера В - столовая) в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, являющемся неотъемлемой частью договора (л. д. 33-36). Договор заключен сроком с 10.05.2011 по 09.05.2021.
Размер арендной платы за объект аренды определяется пропорционально занимаемой площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, находящейся у арендатора в собственности (пользовании) помещений к общей площади здания (сооружения) и определен в приложении в„– 1 (пункт 3.2 договора).
В соответствии с кадастровым паспортом от 07.07.2011 земельный участок имеет разрешенное использование - под нежилыми зданиями (литеры Б - кухня, В - столовая), площадь 1400 кв. м, кадастровый номер 26:12:010801:24, поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2009.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.04.2015 в„– 26/001/102/2015-68757 (л. д. 38) объекты недвижимости (литера Б - кухня площадью 158,6 кв. м и литера В - столовая площадью 116,8 кв. м), расположенные на спорном земельном участке, с 20.03.2014 принадлежат на праве собственности главе хозяйства.
Полагая, что ответчик неправомерно (без оформления прав и внесения платы) в период с 20.03.2014 по 31.03.2015 пользовался данным объектом, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (в виде не компенсированной собственнику платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество).
Доказательства внесения платежей за пользование участком в заявленный период - с 20.03.2014 по 31.03.2015 (в форме земельного налога либо в виде арендной платы) материалы дела не содержат.
Доводы заявителя кассационной жалобы о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:010801:24 (что свидетельствует об отсутствии данного объекта) окружным судом не принимаются, поскольку глава хозяйства не учитывает специфическую особенность земельных участков как объектов недвижимости, которая заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 в„– 16975/07, от 13.09.2011 в„– 3413/11.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии факта землепользования, и, как следствие, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса оплатить такое пользование.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции изучены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А25-933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------