АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А32-19352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Зубко А.О. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2312115748, ОГРН 1042307188032), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-19352/2015, установил следующее.
ООО "Аспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2015 в„– 10317000-222/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 110 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств установления таможней срока для представления обществом недостающего документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. Суды установили, что общество 20.05.2014 представило в таможню письмо, содержащее сведения о полученном им разрешительном документе. Однако часть приложенных к вышеуказанному письму документов, в том числе связанных с таможенным оформлением товара по декларациям на товары в„– 10317090/090414/0006223, 10317090/090414/0006216, не принята у общества со ссылкой на неправильное оформление содержащихся на электронном носителе бланков КДТ к указанным декларациям. Вышеназванное письмо получено таможней в установленный законом срок, поэтому общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что на основании заявления общества 10.04.2014 осуществлен условный выпуск спорного товара, срок предоставления разрешительного документа истек 23.05.2014. В связи с непредставлением в указанный срок разрешительного документа общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество в рамках заключенного с компанией "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис) контракта от 09.01.2014 в„– RS/009 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в„– 1 - сушенные финики, всего 37 276 штук, упакованы в 4023 картонные коробки и уложены на 21 поддон, задекларированный по таможенной декларации в„– 10317090/090414/0006216 (далее - спорная ДТ), изготовитель "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0804100009.
При декларировании товара по спорной ДТ общество направило в таможню заявление на условный выпуск товара, в соответствии с которым обязалось, в связи с отсутствием декларации о соответствии на вышеуказанный товар, в течение 45 дней после условного выпуска товара промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, провести обязательную сертификацию продукции и предоставить декларацию о соответствии на промаркированный товар.
На основании заявления общества от 10.04.2014 осуществлен условный выпуск товара в„– 1 по спорной ДТ, срок представления разрешительного документа установлен до 23.05.2014.
В ходе осуществления документального контроля таможня установила, что по состоянию на 28.01.2015 в отношении товара в„– 1 по спорной ДТ существуют ограничения по распоряжению, поскольку в установленный 45-дневный срок общество не представило разрешительный документ на товар в„– 1.
По факту выявленных признаков административного правонарушения таможня в отношении общества составила протокол от 03.04.2015 в„– 10317000-222/2015 и вынесла постановление от 15.05.2015 в„– 10317000-222/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде 110 тыс. рублей административного штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (часть 2 статьи 135 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, после выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
Суды установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса послужило непредставление разрешительного документа - декларации о соответствии товара в„– 1, ввезенного обществом по спорной ДТ, срок предоставления которого с учетом максимального срока, установленного пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", истек 23.05.2014.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможни, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку письмом от 20.05.2014 общество направило в таможню копию декларации о соответствии, а также просило внести изменения в спорную ДТ: дополнить графу 44, код вида 01191, сведения о декларации соответствия в„– ТС RU Д-TN.AГ03.А.34108 от 15.05.2014 взамен кода 08999, гарантийное обязательство от 09.04.2014 в„– 09/04-2014. Однако направленные письмом от 20.05.2014 документы и сведения не приняты. Таможня сослалась на неправильное оформление бланков КДТ, содержащихся на электронных носителях.
В то же время, как правильно указали судебные инстанции, сведения о реквизитах документа, подтверждающего соответствие ввезенного товара в„– 1 требованиям технического регламента, получены таможней от общества до истечения 45-дневного срока с момента условного выпуска товара. Таможня не установила обществу иной срок для предоставления недостающих сведений ни в виде издания отдельного документа, ни в виде соответствующего электронного уведомления. Следовательно, общество предприняло надлежащие действия для своевременного исполнения своей обязанности, установленный в пункте 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" максимальный 45-дневный срок общество не нарушило, поэтому суды пришли к правильному выводу о незаконности постановления таможни и правомерно отменили его.
Суды также учли, что согласно вступившему в законную силу 27.04.2014 (письмо ФТС РФ от 21.04.2014 в„– 15-13/18427) приказу ФТС РФ от 06.03.2014 в„– 404 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров" таможенным органам при таможенном декларировании товаров в электронной форме не требовать представления следующих документов: сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов Российской Федерации; декларации о соответствии, удостоверяющей соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Российской Федерации. По смыслу указанных норм, обязанность по предоставлению деклараций о соответствии на бумажном носителе отменена.
С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно установили, что таможня не представила доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не привел доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А32-19352/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------