АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А53-32286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Поповой Л.М. (доверенность от 01.07.2015), ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 30.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А53-32286/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество ТНС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донэнерго" (далее - общество "Донэнерго") о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика за ноябрь 2011 года в сумме 305 799 рублей 31 копейки (уточненные требования).
Решением от 11.08.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 236 рублей 58 копеек задолженности, 483 рубля 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал объем потерь электрической энергии в размере 68 317 кВт/ч; по объему 48 620 кВт/ч на сумму 95 446 рублей 88 копеек истец пропустил срок исковой давности, о котором заявил ответчик.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2016 решение от 11.08.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 262 590 рублей 93 копейки задолженности. Перераспределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по договору в„– 679 ответчик не подтвердил показаниями приборов учета за ноябрь 2011 года объем электрической энергии в размере 43 930 кВт/ч, в акте снятия показаний указано "довыставлено за прошлые периоды"; однако данный объем ни за спорный период, ни за предшествующие ему периоды документально не подтвержден. Из акта снятия показаний средств учета за ноябрь 2011 года по договору в„– 12160 следует, что объем потребления обозначенного субъекта в спорный период составил 2860 кВт/ч, тогда как суд первой инстанции из объема потерь исключил объем потребленной электроэнергии в размере 5140 кВт/ч. Между тем данный объем электрической энергии документально не подтвержден показаниями приборов учета, поэтому основания для включения в объем потребленной указанным абонентом электроэнергии в ноябре 2011 года в части 2280 кВт/ч отсутствуют. По договору в„– 10630 заявлены определенные расчетным путем потери в объеме 101 кВт/ч. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности прибор учета абонента установлен на границе балансовой принадлежности, а доказательства увеличения объема потребления абонентом электрической энергии путем применения расчетного коэффициента потерь (согласование в договоре с абонентом) в деле отсутствуют. Суд признал вывод о пропуске срока исковой давности ошибочным, поскольку увеличение исковых требований в части 95 446 рублей 88 копеек не было связано с изменением истцом спорного периода, за который взыскивается задолженность; истец подал исковое заявление в пределах срока давности.
В кассационной жалобе общество "Донэнерго" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции без каких-либо оснований взыскал 47 369 рублей 59 копеек - сумму, признанную истцом как необоснованную величину исковых требований. Суд апелляционной инстанции неверно отнес объем 43 930 кВт/ч на потери, поскольку акт снятия показаний средств учета электрической энергии подписан и оплачен со стороны потребителя. Объемы электроэнергии в размере 5140 кВт/ч (по договору в„– 12160) и 101 кВт/ч (по договору в„– 10630) подтверждены актами об оказании услуг за ноябрь 2011 года и оплачены потребителем. Суд первой инстанции правильно отказал во взыскании заявленных исковых требований в объеме 48 620 кВт/ч на сумму 95 446 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель общества "Донэнерго" поддержал доводы жалобы. Представитель общества ТНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что обществом "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца) заключили договор от 20.11.2009 в„– 27 (далее - договор в„– 27), в предмет которого входили оказание услуг истцу ответчиком по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества "Донэнерго" (филиал Ростовские ГЭС) и купля-продажа ответчиком у истца электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика; условия договора были определены сторонами с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А53-3399/2010.
В пункте 5.2 договора в„– 27 (в редакции соглашения от 13.07.2010) указано, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением в„– 9 к договору. В пункте 8.1 приложения в„– 9 к договору стороны согласовали объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя, которой определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации, и рассчитывается по приведенной в пункте 8.1 формуле.
Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора в„– 27 (в редакции соглашения от 13.07.2010): расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора); исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам; окончательный расчет производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета (пункт 5.4 договора).
В предмет иска входит требование о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика при оказании последним услуг по передаче энергии в ноябре 2011 года в объеме 155 771 кВт/ч в сумме 305 799 рублей 31 копейки.
Посчитав, что ответчик не полностью оплатил стоимость фактически потерянной в ноябре 2011 года в ее сетях электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Спорным является объем электроэнергии, переданный ответчиком абонентам истца в общем размере 72 676 кВт/ч, в том числе: 54 758 кВт/ч - по причине разногласий сторон об объемах потребленной абонентами истца электроэнергии; 17 918 кВт/ч - по причине разногласий сторон об объемах потерь при передаче электроэнергии конкретным абонентам, определенных расчетным способом.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).
Оценив представленные в материалы дела в обоснование исковых требований акты снятия показаний, расчеты потерь электроэнергии, приложение в„– 2 к договорам, заключенным с отдельными потребителями, объем электроэнергии поступившей в сети ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по оплате потерь электроэнергии за ноябрь 2011 года в размере 133 761 кВт/ч, что по установленному для истца тарифу составляет 262 590 рублей 93 копейки.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнес объем 43 930 кВт/ч (по договору в„– 679) на потери, поскольку акт снятия показаний средств учета электрической энергии (т. 11, л.д. 8) подписан и оплачен со стороны потребителя, следует отклонить. Как верно отмечено судом, в общий объем электроэнергии 49 010 кВт/ч в спорный период включено 43 930 кВт/ч с указанием "довыставлено за прошлые периоды", однако этот объем электрической энергии документально не подтвержден показаниями приборов учета ни за спорный период, ни за предшествующие ему периоды.
Ссылка общества "Донэнерго" на то, что объем электроэнергии по договору в„– 12160 в размере 5140 кВт/ч подтвержден актом об оказании услуг за ноябрь 2011 года и оплачен потребителем, несостоятельна. Из представленного акта снятия показаний средств учета за ноябрь 2011 года (т. 10, л.д. 64) объем потребления составил 2860 кВт/ч, при этом суд первой инстанции необоснованно произвел исключение в размере 5140 кВт/ч. Данный вывод ответчик не опроверг надлежащими доказательствами.
Доводу заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А53-32286/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------