АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А53-17597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (ИНН 7718817458, ОГРН 1107746689951) - Блинова И.Ф. (доверенность от 12.05.2015 в„– 2), от заинтересованного лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Бычковой О.Н. (доверенность от 29.01.2016 в„– 4-П), Клименко М.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1-П), от третьего лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Громаковой Е.В. (доверенность от 26.10.2015 в„– 13.1-25/16794), Губского А.В. (доверенность от 22.03.2016 в„– 13.1-24/04405), рассмотрев кассационную жалобу Миллеровской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-17597/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Миллеровской таможне (далее -таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары в„– 10315050/131213/0004648, в„– 10315050/191213/0004712, в„– 10315050/230913/0003562, в„– 10315050/140114/0000019, в„– 10315050/030913/0003221, в„– 10315050/090713/0002362 и от 18.02.2015 по декларации на товары в„– 10315050/250913/0003598.
Решением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2010 в„– 001 (далее - контракт), заключенного обществом с компанией "GETBET LIMITED", Соединенное Королевство, на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс-2000) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены штепсели, выключатели, розетки телевизионные, вставки рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы, блокноты, печатные календари, ручки шариковые. Изготовитель - турецкая компания "MAKEL ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI", товарный знак "MAKEL ELEKTRIK" (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ в„– 10315050/131213/0004648, в„– 10315050/191213/0004712, в„– 10315050/230913/0003562, в„– 10315050/140114/0000019, в„– 10315050/030913/0003221, в„– 10315050/090713/0002362, в„– 10315050/250913/0003598 (далее - спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с вывозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов, в том числе контракт, дополнительные соглашения и спецификации к нему, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы.
В указанных документах зафиксированы сведения о стоимости товаров на ассортиментном уровне.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, приняла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В установленный срок обществом в таможню представлены запрашиваемые документы.
Решением таможенного органа принята таможенная стоимость товаров, заявленная обществом.
В дальнейшем, во исполнение поручения Южного таможенного управления, таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по спорным ДТ.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу статьи 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Суды указали, что в ходе таможенного оформления общество представило в таможенный орган полный пакет документов, необходимых для надлежащего подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проведения проверочных мероприятий от таможенных органов Республики Болгария получены заверенные копии документов (транспортные документы, инвойсы), в отношении товаров, ввезенных из Турции и перепродаваемых обществу.
Сведения о товарах на артикульном уровне, а также сведения об их количестве, в инвойсах, представленных таможенными органами Республики Болгария, идентичны сведениям, содержащимся в инвойсах, представленных обществом при декларировании товаров по спорным ДТ.
Вместе с тем цены товаров в полученных из Республики Болгария документах выше заявленных цен товаров, оформленных обществом по спорным ДТ.
В этой связи таможенным органом заявлен довод о том, что декларируемая обществом таможенная стоимость товаров в среднем в 4,36 раза ниже стоимости товаров, указанной в представленных таможенными органами Республики Болгария документах.
Указанные обстоятельства судами исследованы недостаточно. Доводы таможенного органа в этой части в полном объеме не проверены и не оценены.
Также таможенный орган указал, что заявленная обществом стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.
Судами не исследованы доводы таможенного органа о том, что в инвойсах, представленных обществом в ходе оформления товаров по ДТ в„– 10315050/191213/0004712, в„– 10315050/090713/0002362 и в„– 10315050/250913/0003598, содержится информация об идентичных наименованиях артикулов товаров, имеющих различные стоимостные и весовые характеристики. В материалах дела имеются сравнительные данные, подготовленные таможенным органом, по конкретным артикулам ввезенного товара с отражением противоречивых сведений по данным характеристикам.
Указанное обстоятельство судебными инстанциями при принятии судебных актов не оценено надлежащим образом. Причина несоответствия данных в документах декларанта не исследована.
Кроме того, в ходе проведения анализа уровня цен на идентичную продукцию, реализуемую на внутреннем рынке Таможенного союза, таможней установлено, что продажа товара с теми же артикулами осуществляется по ценам, многократно превышающим заявленную обществом.
Исходя из этого, таможенным органом заявлен довод о том, что разница между ценой ввоза товара и стоимостью его дальнейшей реализации на внутреннем рынке, в том числе в розницу, несоразмерна и не оправдана объективными экономическими причинами. По мнению таможни указанное обстоятельство свидетельствует о занижении стоимости товара при его ввозе и декларировании.
Вместе с тем указанные доводы судами не изучены, не дано надлежащей правовой оценки информации, представленной таможенным органом, в том числе о стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемых в рамках настоящего дела решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 по делу в„– А53-17597/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------