АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А63-14456/2007-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 г.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - закрытого акционерного общества "Терский" (ИНН 2624000887, ОГРН 1022603221530) - Блохина В.И. (доверенность от 05.04.2016), в отсутствие Ненашевой Марии Николаевны (г. Буденновск), общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Терский" (ИНН 2624032550, ОГРН 1092646000864), администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Терский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-14456/2007, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терский (далее - общество, должник) Ненашева М.Н. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о намерении погасить в полном объеме реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 15.10.2015 заявление удовлетворено. Ненашева М.И. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета конкурсному управляющему заключать договоры субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 26:20:000000.186) общей площадью 41 261 784 кв. м, расположенный в границах землепользования ЗАО "Терский" по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, совершать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу третьим лицам прав владения и (или) пользования и (или) распоряжения имуществом и имущественными правами должника, входящими в состав конкурсной массы должника (за исключением денежных средств) до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н. о признании требований кредиторов ЗАО "Терский" удовлетворенными. Кроме того, заявитель просил на указанный период запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) осуществлять регистрацию прав и перехода прав на спорный земельный участок должника. В обоснование ходатайства указано, что в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве заявитель намерен в полном объеме погасить реестр требований кредиторов должника. Однако группа конкурсных кредиторов совместно с конкурсным управляющим Луговенко О.И. предпринимают действия, направленные на передачу третьему лицу прав владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 26:20:000000.186) общей площадью 41 261 784 кв. м, принадлежащий должнику и расположенный в границах землепользования ЗАО "Терский" по адресу: Ставропольский край, Буденновский район. Заключение конкурсным управляющим договора субаренды данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО "Колхоз "Терский" нарушает предусмотренный Законом о банкротстве порядок распоряжения имущества должника, лишает должника после прекращения производства по делу (в связи с погашением всех требований кредиторов) заниматься уставной деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции на указанном земельном участке.
Определением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, ходатайство Ненашевой М.Н. о принятии временных обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему и управлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, запрещено совершать действия по заключению гражданско-правовых сделок, направленных на передачу третьим лицам спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения и осуществлять государственную регистрацию перехода прав на этот земельный участок. Судебные акты мотивированы тем, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, позволяют сохранить имущественный комплекс должника как сельскохозяйственного предприятия, обеспечивают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
В кассационной жалобе ООО "Колхоз "Терский" (далее - колхоз) просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что колхоз использовал спорный земельный участок с согласия должника, осуществил необходимые агротехнические мероприятия, связанные с севом зерновых культур урожая 2015-2016 года. Отсутствие с должником надлежаще оформленных отношений (договора субаренды) ставит под сомнение право собственности на урожай зерновых 2016 г., выращенный на спорном земельном участке силами и средствами трудового коллектива колхоза. По мнению колхоза, он вправе претендовать на заключение с должником договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000.186, общей площадью 41 261 784 кв. м на самый короткий срок (3 года), согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Заявляя о намерении погасить все требования кредиторов должника, Ненашева М.Н. не могла не знать об имеющихся обременениях земельных участков в виде незавершенного производства (засеянных площадей). Основания для принятия обеспечительных мер у суда отсутствовали.
В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду кассационной инстанции, что определением от 22.12.2015 по данному делу арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего ЗАО "Терский" по результатам удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 4 статьи 125 и пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Изучив материалы дела и выслушав участвующего в заседании представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно следующее. ЗАО "Терский" обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И. Определением суда от 17.08.2015 срок конкурсного производства продлен до 16.11.2015. В ходе конкурсного производства Ненашева М.Н. в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве заявила ходатайства о намерении погасить реестр должника (сумма требований, включенных в реестр, составила 39 041 463 рубля 01 копейка) и о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 12.11.2015 требования всех кредиторов должника, включенных в реестр, признаны удовлетворенными. Определением от 22.12.2015 производство по данному делу прекращено.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника прекращено, все требования кредиторов погашены. Таким образом, основания для обеспечительных мер на день рассмотрения кассационной жалобы отпали. Вопросы о возможном заключении договора субаренды на согласованных сторонами условиях, о порядке использования третьими лицами засеянных участков и сбора урожая 2016 г. могут быть предметом самостоятельных требований вне рамок дела о банкротстве.
Судебные инстанции при рассмотрении ходатайства достаточно полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы заявителя, сделали обоснованный вывод о том, что обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и управлению совершать действия по отчуждению и передаче третьим лицам спорного земельного участка должника являются временными, направлены на сохранение имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, предотвращение ущерба и соблюдение баланса интересов должника, заявителя и третьих лиц.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А63-14456/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------