АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А63-3206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифонова Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл-А" (ИНН 2610016252, ОГРН 1022600767243) - Швец Е.И. (доверенность от 27.03.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631055559, ОГРН 1042600849994) - Мусаева М.С. (доверенность от 15.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-3206/2015, установил следующее.
ООО "Гудвилл-А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2014 в„– 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 965 037 рублей 06 копеек, из них: за III, IV кварталы 2011 года на сумму 1 687 715 рублей 03 копейки, за I и II кварталы 2012 года на сумму 277 322 рубля 03 копейки, пеней на налогу на добавленную стоимость на сумму 581 065 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 196 503 рубля 70 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2014 в„– 32 в части доначисления 1 960 460 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2011 года и I квартал 2012 года, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Материалы дела подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Фрегат" и ООО "Союзагроторг".
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, По мнению инспекции, реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена материалами дела, общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, в связи с чем у налогового органа имелись достаточные основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2014 в„– 30 и принято решение от 26.12.2014 в„– 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены 1 969 904 рубля 06 копеек налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, 584 131 рубль 28 копеек пеней и 198 104 рубля 40 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Кодекса.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.12.2014 в„– 32, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 02.03.2015 в„– 07-20/003260 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение налогового органа от 02.03.2015 в„– 07-20/003260 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Фрегат" и ООО "Союзагроторг".
Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды обоснованно исходили из следующего.
Общество (покупатель) и ООО "Фрегат" (продавец) заключили договор купли-продажи от 03.10.2011 в„– 3, в соответствии с которым продавец поставил обществу бензин марки А-76 на общую сумму 2 753 790 рублей и щебень М 800 на общую сумму 1 513 879 рублей 40 копеек. Продавец доставил товар обществу автотранспортом. Общество по указанному договору приобрело бензина марки А-76 на общую сумму 2 970 974 рубля 60 копеек, который вывезло самостоятельно.
Обществом заключен договор купли-продажи от 01.07.2011 в„– 30 с ООО "Союзагроторг", в соответствии с которым в адрес общества автотранспортом продавца поставлен бензин марки А-76 на общую сумму 3 844 197 рублей, бутовый камень М 100 на сумму 6 440 рублей, щебень М 800 фракция 40/70 на сумму 498 285 рублей; самостоятельно общество вывезло дизельное топливо на общую сумму 1 264 343 рубля 60 копеек.
Факт приобретения товара подтверждается счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом. Все операции по приобретению и оприходованию названного товара отражены в бухгалтерском учете общества (оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 и карточки счета 41 "Товары" (дебет) и счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (кредит)). Как установлено судами, в последующем приобретенный товар реализован обществом другим организациям, что не опровергнуто налоговым органом.
Общество оплатило товар в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета названных контрагентов, что не оспаривается налоговым органом, за исключением задолженности в сумме 2 159 203 рублей 73 копеек перед ООО "Союзагроторг", которая урегулирована посредством заключения соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2011. Доводов о фиктивности взаимозачета налоговый орган не заявил.
Довод инспекции о том, что автомобили, на которых поставщики доставляли товар, не могли перевозить указанный товар, суды исследовали и мотивированно отклонили. Суды учли, что некорректное указание государственных регистрационных знаков в отношении пятнадцати транспортных средств, осуществлено контрагентами общества. Общество в данном случае не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Для оприходования и отражения в учете стоимости приобретенных товаров для общества служит оформленная товарная накладная (форма в„– ТОРГ-12).
Суды обоснованно исходили из того, что в случае принятия на учет товаров налогоплательщиком, не являющимся заказчиком перевозки, на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, отсутствие у последнего товарно-транспортной накладной по форме в„– 1-Т либо наличие в данном документе каких бы то ни было нарушений/неточностей, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретаемым товарам.
Доводы об отсутствии контрагентов общества по юридическому адресу, а также наличия у них в собственности движимого и недвижимого имущества, также правомерно отклонены судами, поскольку проверка контрагентов общества проводилась спустя три года с момента совершения хозяйственных операций с ними обществом.
Суды полно и всесторонне исследовали доводы налогового органа относительно подписи документов ООО "Союзагроторг" Котовым Е.С., его противоречивым показаниям, об объемах товара у данного поставщика на начало 2011 года и дали им надлежащую оценку. Суды обоснованно не приняли справку от 31.07.2014 в„– 452 как справку эксперта, поскольку она не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в частности, в данной справке отсутствуют обязательные данные о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания руководителя ООО "Фрегат" Автандилян А.Ю. также не могут являться доказательствами отсутствия осуществления хозяйственных операций с обществом, поскольку по взаимоотношениям с обществом руководитель никаких пояснений не дал (не помнит).
Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А63-3206/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------