АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А20-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 0326036154, ОГРН 1060326044833) - Умеркина Дамира Исхаковича (паспорт), в отсутствие кредиторов: - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 7515005436, ОГРН 1037515000126) в лице конкурсного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича, публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в лице филиала "Иркутский" (ИНН 2540016961, ОГРН 2540016961), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гермес" Дымпилова В.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А20-2766/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий Умеркин Д.И. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об утверждении превышения лимита расходов для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника (бухгалтера, охранного предприятия, работника административно-хозяйственного отдела и специализированной организации для проведения торгов).
Определением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, заявленные требования удовлетворены: суд утвердил размер расходов на привлеченных арбитражным управляющим специалистов в деле о банкротстве должника в сумме 1 343 155 рублей 92 копейки (при лимите 1 313 010 рублей, рассчитанным согласно статье 20.7 Закона о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что в конкурсную массу должника входит 43 объекта недвижимости, доли участия общества, а также исключительные права на товарные знаки. Конкурсный управляющий не сможет самостоятельно выполнить функции по охране имущества, расположенного в г. Канске Красноярского края. В целях сохранности имущества должника, полного и достоверного отражения всех операций, а также подготовки имущества для реализации на торгах суды сделали вывод о необходимости конкурсному управляющему привлечь специалистов. Размер расходов на привлеченных в деле о банкротстве лиц суды посчитали разумным и обоснованным.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Гермес" Дымпилов В.Р. (далее - кредитор, заявитель) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, утвержденный судом размер расходов на привлеченных в деле о банкротстве должника специалистов завышен и не соответствует объему выполняемой работы.
В судебном заседании Умеркин Д.И. высказался против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу. без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Умеркин Дамир Исхакович.
25 июня 2015 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении размера расходов для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника (бухгалтера, охранного предприятия, работника административно-хозяйственного отдела и специализированной организации для проведения торгов). В обоснование требования указано на то, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему документацию общества, необходимо восстановить бухгалтерскую и иную документацию должника. Кроме того, на площади земельного участка 23 132 кв. м необходимо привлечь охранную организацию для охраны имущества должника (43 объекта недвижимости), находящегося в г. Канске Красноярского края, а также работника административно-хозяйственного отдела для поддержания имущества в надлежащем состоянии и взаимодействия с тепло и энергоснабжающими организациями.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы конкурсного управляющего, суды удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего. Так, суды пришли к выводу о необходимости с учетом объема работ, длительности процедур банкротства, месторасположения объектов недвижимости, конкурсной массы должника установить размер расходов на привлеченных арбитражным управляющим в деле о банкротстве общества лиц (специалистов) в сумме 1 343 155 рублей 92 копейки, из которых 40 тыс. рублей ежемесячно - оплата услуг бухгалтера, 131 760 рублей ежемесячно - оплата услуг охранной организации, 22 988 рублей 51 копейка - оплата труда начальника административно-хозяйственного отдела (для обеспечения обслуживания и поддержания надлежащего состояния зданий и сооружений должника, осуществления взаимодействия с энерго, тепло и водоснабжающими организациями и арендаторами имущества должника), а также специализированной организации для организации и проведения торгов в размере 0,8% от цены проданного имущества, зафиксированной в протоколе об итогах торгов.
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Суды установили, что у должника имеется объекты недвижимости в г. Канске Красноярского края. Для обеспечения функционирования и сохранности такого количества имущества, правильного ведения бухгалтерского учета, подготовки торгов конкурсному управляющему необходимо привлечь специалистов (бухгалтера, охранников и специалиста с административными функциями) по гражданско-правовым договорам. Суды оценили объем необходимых услуг, существующие в регионе тарифы на аналогичные услуги и сделали вывод о том, что разумный и обоснованный размер этих расходов составит 1 343 155 рублей 92 копейки. Конкурсный управляющий документально обосновал необходимость и обоснованность привлечения указанных лиц (специалистов) в деле о банкротстве.
Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А20-2766/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------