АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А53-25691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - отделения надзорной деятельности по Егорлыкскому району Управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 6164228703, ОГРН 1046164038722), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" (ИНН 6164254164, ОГРН 1066164202708), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-25691/2015, установил следующее.
Отделение надзорной деятельности по Егорлыкскому району Управления надзорной деятельности и профилактических работ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.09.2015 управление провело плановую выездную документарную проверку амбулатории х. Кугейский Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кугейский, ул. Октябрьская, 25, в ходе которой установило, что общество нарушило подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - положение в„– 1225), а именно: имеющиеся аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной системе автоматической пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии (пункт 15.3 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130-2009); пункт 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390 (далее - Правила в„– 390); пункт 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ)).
По результатам проверки управление составило акт от 18.09.2015 в„– 60, протокол об административном правонарушении от 28.08.2015 в„– 140-92/2015/1 и в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей для юридических лиц ответственность в виде штрафа от 40 тыс. рублей до 50 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности).
Административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона в„– 99-ФЗ лицензионные требования включают требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
На основании пункта 7 положения в„– 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ.
К числу таких последствий отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно подпункту "д" пункта 4 положения в„– 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ).
Статьей 20 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 4 статьи 103 Закона в„– 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.
В соответствии с пунктом 63 Правил в„– 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
Согласно пунктам 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 СП 5.13130.2009 системы противопожарной защиты по степени обеспечения надежности электроснабжения следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок, за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в пунктах 15.3 и 15.4 СП 5.13130.2009.
Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.
Питание электроприемников надлежит осуществлять с учетом требований пунктов 15.3 и 15.4 СП 5.13130.2009.
При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использование в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 15.1 СП 5.13130.2009, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.
При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.
При отсутствии по местным условиям возможности осуществления питания электроприемников, указанных в пункте 15.1 СП 5.13130.2009, от двух независимых источников допускается осуществление их питания от одного источника - от разных трансформаторов двухтрансформаторной подстанции или от двух близлежащих однотрансформаторных подстанций, подключенных к разным питающим линиям, проложенным по разным трассам, с устройством автоматического ввода резерва, как правило, на стороне низкого напряжения.
Суды указали, что общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 09.11.2012 в„– 5-Б/00348. Договором на техническое обслуживание от 17.12.2014 в„– 177, заключенным с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области, обязанность по обеспечению работоспособности систем противопожарной защиты возложена на общество.
Суды установили и общество не оспаривает, что допустило нарушения лицензионных требований и условий по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной обществом системе автоматической пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии.
Данное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, поскольку приводит к сбою работоспособности автоматической пожарной сигнализации в автономном режиме (в случае отключения электроэнергии), и, соответственно, к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в медицинском учреждении - амбулатории х. Кугейский Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кугейский, ул. Октябрьская, 25.
Суды отметили, что факт нахождения аккумулятора в нерабочем состоянии зафиксирован актом проверки от 18.09.2015 в„– 60 и для выявления данного нарушения не требуются специальные познания, приборы и устройства, т. к. достаточно отключить аккумулятор от сети и проверить, обеспечивает ли данный аккумулятор работу автоматической пожарной сигнализации в автономном режиме или нет.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебные инстанции установили, что общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства и не представило доказательства невозможности выполнения возложенных на него законом обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств, и сделали правильный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество не представило доказательства объективной невозможности поддержания в рабочем состоянии аккумуляторных батарей, используемых в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной системе автоматической пожарной сигнализации на проверяемом объекте, при наличии такой обязанности по условиям договора с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области.
Суды установили соблюдение процедуры, сроков давности привлечения к ответственности и правомерно привлекли общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Довод кассационной жалобы общества о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, правонарушение выявлено 18.09.2015 (акт проверки), к административной ответственности общество привлечено 11.11.2015 (решение суда), т.е. в трехмесячный срок (в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело, проверяя законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности судом первой инстанции.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А53-25691/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------