АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А53-3660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Донагроком" (ИНН 6114004592, ОГРН 1026101084998) - Полупанова Д.П. (директор), Карибова С.И. (доверенность от 18.01.2016), Скрыпник М.Г. (доверенность от 17.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (ИНН 6114009329, ОГРН 1066114001909) - Кузнецова А.А. (доверенность от 30.10.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации Старостаничного сельского поселения (ИНН 6114008967, ОГРН 1056114011370), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом Каменского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Донагроком" и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-3660/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Донагроком" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к администрации Старостаничного сельского поселения и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (далее - администрация, общество-2) о применении последствий недействительности договора от 12.03.2012 в„– 1 аренды земельных участков площадью 112 930 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1633, площадью 112 933 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1634, площадью 112 957 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1635, площадью 112 810 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1636, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, АКХ "Колос", участки 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 (далее - договор аренды в„– 1, земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636) и договора от 10.05.2012 в„– 2 аренды земельных участков площадью по 104 900 кв. м с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, с/п Старостаничное, АКХ "Колос", в составе рабочего участка 59, (далее - договор аренды в„– 2, земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658) в виде возврата объектов аренды администрации, погашения в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записей о договорах аренды в„– 1, 2, о понуждении администрации к заключению с обществом-1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 без проведения торгов (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, применены последствия недействительности договора аренды в„– 2, на общество-2 возложена обязанность по возврату администрации земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658, а на администрацию - по направлению обществу проекта соответствующего договора аренды, в удовлетворении остальной части иска отказано со следующей мотивировкой. Общество-1 на основании заключенного с комитетом договора аренды от 20.03.2006 в„– 17 использовало земельный участок площадью 123 221 063 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, местоположение которого установлено относительно ориентира: Каменский район, АКХ "Колос" участки в„– 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 в районе б. Калмычка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466), в результате раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. В направленных в администрацию поселения заявлениях от 06.04.2012, от 09.04.2012 общество выразило намерение на продолжение арендных отношений только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Будучи проинформированной о таком намерении, администрация предоставила эти земельные участки по договору аренды в„– 2 обществу-2. Договор аренды в„– 2 признан ничтожной сделкой ввиду его заключения с нарушением преимущественного права общества-1 на получение названных земельных участков в аренду без проведения торгов. Отказ в применении последствий недействительности договора аренды в„– 1 обоснован недоказанностью выражения обществом-1 намерения на реализацию преимущественного права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636 в аренду без проведения торгов.
Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Использование обществом-1 земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 на основании договора аренды от 20.03.2006 в„– 17 является законным. В опубликованных администрацией сообщениях отсутствовала информация об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, об использовании последнего обществом-1 на основании договора аренды от 20.03.2006 в„– 17 и о наличии у него преимущественного права на приобретение названных земельных участков в аренду без проведения торгов. Общество-2 незаконно получило названные земельные участки в аренду, чему в немалой степени способствовала администрация. В результате замены арендодателя (комитета на администрацию) и раздела земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 отношения по договору аренды от 20.03.2006 в„– 17 не прекратились. Общество-1 выражало намерение на приобретение в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636. Администрация не направила ему соответствующее предложение.
Общество-2 также обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заключенному обществом-1 и комитетом договору от 20.03.2006 в„– 17 не дана надлежащая оценка. Момент окончания использования ассоциацией крестьянских хозяйств "Колос" (далее - ассоциация хозяйств) выделенных в счет невостребованных земельных долей земельных участков исчислен неверно. Постановление главы Каменского района от 23.11.2002 в„– 1060 о прекращении права ассоциации хозяйств на использование названных участков и их предоставлении обществу-1 издано до истечения срока такого использования. У ассоциации хозяйств в 2002 году отсутствовали полномочия по передаче обществу-1 98 невостребованных земельных долей, подлежавших бесплатной передаче исключительно в собственность работников колхоза "имени Ленина" (далее - колхоз). Комитет не обладал правами на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. На момент издания главой Каменского района постановления от 23.11.2002 в„– 1060 и заключения договора аренды от 20.03.2006 в„– 17 в Каменском районе отсутствовал фонд перераспределения земель. Передача ассоциацией хозяйств 98 невостребованных земельных долей муниципальному образованию и последующее включение выделенных в счет невостребованных земельных долей земельных участков в фонд перераспределения Каменского района документально не подтверждены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей обществ-1,-2, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что колхозу на основании государственного акта от 16.04.1980 серии А-I в„– 118942 на праве бессрочного бесплатного пользования принадлежали земли сельскохозяйственного назначения. По решению общего собрания уполномоченных колхоза от 14.12.1991 на его базе решением Каменского районного совета народных депутатов от 28.12.1991 в„– 6 зарегистрирована ассоциация хозяйств. В 1992 ЮжНИИгипрозем по заказу комземресурсов Ростовской области разработал проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза, в соответствии с которым гражданам - членам ассоциации хозяйств передано 11 118 га сельхозугодий в собственность бесплатно и 1663 га в общее пользование (под объектами общего пользования). По постановлению главы администрации Каменского района Ростовской области от 30.06.1997 в„– 219 названным гражданам выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в количестве 400 штук. Общим собранием собственников земельных долей согласовано местоположение земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей (протокол общего собрания от 02.09.2002).
Заявлением от 27.06.2002 ассоциация хозяйств выразила отказ от использования земель, не востребованных собственниками земельных долей с 1991 года, и просьбу о принятии данных земель в фонд перераспределения района. Постановлением главы Каменского района от 23.11.2002 в„– 1060 прекращено право ассоциации хозяйств на использование земельных участков общей площадью 1233 га (сельхозугодья в„– 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10 в районе б. Калмычка), выделенных в счет 98 невостребованных земельных долей. Земельные участки предоставлены обществу-1 в аренду. Земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 выделен в счет невостребованных земельных долей.
Во исполнение постановления от 23.11.2002 в„– 1060 по договору аренды от 20.03.2006 в„– 17 комитет (арендодатель) предоставил обществу-1 (арендатор) во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 для сельскохозяйственного производства. Границы объекта аренды указаны в приложенном к договору кадастровом плане земельного участка от 02.03.2006 в„– 15-06/02-0563. Срок аренды определен с 23.11.2002 по 23.11.2012. Запись о договоре аренды от 20.03.2006 в„– 17 внесена в Единый государственный реестр прав 02.07.2008. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 20.03.2006.
Решениями Каменского районного суда от 16.12.2010, от 05.08.2011, от 06.04.2011 признано право собственности муниципального образования Старостаничное сельское поселение на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633; 61:15:0602101:1634; 61:15:0602101:1635 осуществлена 17.02.2011, на земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:1636-23.06.2011 и на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658-27.12.2011.
В выпусках газеты "Земля" от 20.01.2012, от 10.02.2012 и от 06.04.2012 администрацией размещена информация о намерении предоставить в аренду на три года земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Часть объявлений содержала ссылку на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Письмом от 02.02.2012 в„– 51 администрация известила общество-1 о намерении предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 в аренду в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ. В письмах от 06.04.2012, от 09.04.2012, от 17.04.2012 общество-1 выразило готовность к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Общество-1 просило продлить срок аренды указанных земельных участков, отмечая наличие у него преимущественного права на их аренду и статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, включающего земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Общество-1 неоднократно обращалось в администрацию по вопросу заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 (письма от 29.05.2012, от 19.09.2012, от 24.10.2012). В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636 от общества-1 заявления в администрацию не поступали. Из пояснений общества-1 следует, что оно не обладало информацией о формировании данных участков из арендуемых им земель, опубликованная информация не позволяла установить наличие преимущественного права на их приобретение в аренду, до окончания срока аренды беспрепятственно владело арендованным земельным участком с кадастровым номером 61:15:0602101:0466.
Постановлением администрации от 12.03.2012 в„– 44 обществу-2 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636. Во исполнение постановления администрация (арендодатель) и общество-2 (арендатор) заключили договор аренды в„– 1, подписали акт приема-передачи от 12.03.2012. Постановлением администрации от 10.05.2012 в„– 90 обществу-2 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Во исполнение постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды в„– 2, подписали акт приема-передачи от 10.05.2012. Договоры аренды в„– 1, 2 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.
Несмотря на подписание сторонами актов приема-передачи, земельными участками с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 продолжало пользоваться общество-1 в составе земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466. Земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 общество-1 возвратило комитету по истечении срока действия договора аренды от 20.03.2006 в„– 17 по акту приема-передачи от 24.11.2012. Возврат объекта аренды обусловлен отказом арендодателя от продления арендных отношений. После освобождения обществом-1 земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, общество-2 вступило во владение земельными участками с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658.
Полагая, что договоры аренды в„– 1, 2 заключены администрацией и обществом-2 незаконно с нарушением прав общества-1, последнее обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции; далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названных норм, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" органы местной администрации уполномачивались на принятие решения по перераспределению земель. Колхозам вменялось в обязанность проведение в 1992 году реорганизации, а коллективам колхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, - принятие до 01.03.1992 решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности. В фонды перераспределения земель подлежали передаче земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов. Преимущественным правом на получение земель фонда в аренду обладали члены трудовых коллективов, выходящих из колхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось создание в каждом колхозе комиссии, проводившей разграничение находящихся в пользовании колхоза земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых, в том числе в коллективно-долевую собственность. Каждому члену колхоза предоставлялось право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Владелец пая был обязан подать заявление в комиссию с указанием одной из форм использования пая, в том числе получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства. Акции на стоимость невостребованных паев и другие свидетельства о собственности на них передавались сельским (поселковым) Советам народных депутатов и могли быть использованы на те же цели, что и государственные средства.
При реорганизации колхозов по желанию членов их трудовых коллективов допускалось образование объединений крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса").
Одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 в„– 96 Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями содержали Порядок пользования невостребованными земельными долями, которым невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Невостребованные земельные доли по решению комиссии могли быть переданы созданной в результате реорганизации колхоза сельскохозяйственной коммерческой организации с ее согласия для осуществления представительства в отношении указанных долей. Отказ сельскохозяйственной коммерческой организации от использования невостребованных земельных долей влек их зачисление в фонд перераспределения земель района (пункты 35, 36).
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 в„– 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования Указа предписывалось направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил). Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передавались (сохранялись за) сельскохозяйственной организацией, использовавшей их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подавал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принимал решения об использовании земельной доли, она оставалась в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Статьей 13 вступившего в силу 28.01.2003 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) предусматривалось выделение в самостоятельный земельный участок неиспользуемой в течение двух лет части находящегося в долевой собственности земельного участка, направление в суд заявления о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельную долю и (или, в зависимости от наличия сведений о собственниках долей) о признании права публичной собственности на указанный земельный участок. Редакция данной статьи, в которую включено понятие невостребованных земельных долей, определен порядок их выделения в земельный участок и признания права публичной собственности на него, вступила в силу только 31.07.2005.
Оценив с точки зрения вышеназванных нормативных положений процедуры создания в 1991 году ассоциации хозяйств, передачи в 1992 году в собственность ее членов сельхозугодий, согласования в 2002 году собственниками земельных долей местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного массива, отказа ассоциации хозяйств в 2002 году от использования этого массива, его принятия в фонд перераспределения района, прекращения права ассоциации хозяйств на его использование, формирования за счет названного массива земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466, суды первой и апелляционной инстанций не выявили пороков в договоре аренды от 20.03.2006 в„– 17. Доводы кассационной жалобы общества-2 вышеназванные обстоятельства и выводы судебных инстанций не опровергают. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации договора аренды от 20.03.2006 в„– 17.
Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции определялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Законом в„– 101-ФЗ. Статьей 10 Закона в„– 101-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно соответствующее заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при наличии конкурирующих заявлений лиц, намеревающихся приобрести земельный участок для сельскохозяйственного использования, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в соответствующих целях осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), чем обеспечивается соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Иное толкование привело бы к установлению необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу.
На момент заключения оспариваемых сделок не действовал подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, которым допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Федеральным законом от 29.12.2010 в„– 435-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2011, в Закон в„– 101-ФЗ введена статья 12.1, пунктом 8 которой орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, управомочен на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Статья 10 Закона в„– 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, предусматривающим возможность передачи находящегося к муниципальной собственности земельного участка и выделенного в счет находившихся в муниципальной собственности земельных долей, использующей такой земельный участок сельскохозяйственной организации в аренду без проведения торгов. Условием такого предоставления является обращение названной организации в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды этого участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него. В течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок его собственник обязан опубликовать информацию о возможности приобретения такого земельного участка на определенных данным пунктом условиях.
Реализация процедур признания органом местного самоуправления поселения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и последующего выдела земельного участка в счет находящихся в муниципальной собственности земельных долей материалами дела не подтверждена. Представленные письменные доказательства не отражают того, что в собственности муниципального образования Старостаничное сельское поселение когда либо находились земельные доли, в счет которых выделялись земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 или производные от него земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658. Решениями Каменского районного суда от 16.12.2010, от 05.08.2011, от 06.04.2011 также не признавалось право собственности муниципального образования Старостаничное сельское поселение на невостребованные земельные доли. Признанием в судебном порядке права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 не были созданы условия, перечисленные в пункте 5.1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, при которых возможна передача названных участков обществу-1 в аренду без проведения торгов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества-1 соответствующего приоритета противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, в том числе связанные с поступлением в орган местного самоуправления на момент заключения оспариваемых договоров конкурирующих заявлений претендентов на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:0466 или производных от него земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633-61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658, наличием у обществ-1,-2 намерения на заключение соответствующих договоров и выраженной воли муниципального собственника, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А53-3660/2015 отменить.
Дело в„– А53-3660/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------