АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А53-22733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто" (ИНН 6143063176, ОГРН 1066143050676) - Балдина В.А. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц: администрации г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-22733/2014, установил следующее.
ООО "ДонАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 415 538 рублей 38 копеек убытков (уточненные требования).
Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2015, в иске отказано. Суды констатировали недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения публично правовых образований к ответственности в виде возмещения убытков. При этом учтено получение обществом компенсации, исчисленной в соответствии с Положением о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения, утвержденное постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232 (далее - постановление в„– 232).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- вывод суда о выплате части компенсации из бюджета Ростовской области за перевозку пассажиров не основан на материалах дела;
- размер компенсации по каждому льготнику определяется как разница между полной стоимостью проезда и стоимостью проезда по единому социальному проездному билету (ЕСПБ);
- при рассмотрении вопроса организации перевозки граждан льготной категории в Ростовской области необходимо руководствоваться Постановлением в„– 232;
- постановления администрации г. Волгодонска, которыми утверждены обследования пассажиропотока, не оспорены в установленном законом порядке и используются третьими лицами по делу для распределения частичной компенсации из бюджета Ростовской области за проезд льготной категории граждан;
- размер возмещений одной поездки льготного пассажира федерального регистра составляет 2 рубля 45 копеек при стоимости льготного проезда 14 рублей;
Расчет выпадающих доходов, составленный истцом, основан на сведениях, предоставленных Департаментом строительства и городского хозяйства, а также на данных натурного обследования пассажиропотока;
- акты о фактическом возмещении расходов по перевозке в общественном транспорте областных льготников в материалы дела не представлены, однако суд первой инстанции на них сослался в своем решении;
- в обжалуемых судебных актах не указано, почему суды основывали свои выводы на Методических рекомендациях Росстата Российской Федерации, а не на Методических указаниях Министерства транспорта Российской Федерации;
- суды не приняли во внимание, что неполучение полной стоимости перевозки одного пассажира при перевозке пассажиров льготной категории граждан, является убытками перевозчика.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Ростовской области указывает на ее несостоятельность и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. По его мнению, результаты обследований пассажиропотоков, утвержденные администрацией г. Волгодонска, проведенные без учета Методических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденных Госкомстатом Российской Федерации 19.12.2001 и введенных письмом Госкомстата Российской Федерации от 14.02.2002 в„– ОР-09-23/692, не являются достоверным доказательством объема перевозок.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.09.2011 общество (перевозчик) и МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" (заказчик) заключили договор в„– 7 на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска, согласно которому заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа указанными в пункте 1.1 договора автобусами по маршрутам регулярных перевозок г. Волгодонска, перечень которых содержится в приложении в„– 1 к договору.
В силу пункта 2.4.14 договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области и города Волгодонска.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 03.10.2011 и действует до заключения договора с победителем следующего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах города Волгодонска.
17 января 2014 года Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска (департамент) и общество (перевозчик) заключили договор, по условиям которого в целях обеспечения граждан, включенных в федеральный реестр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2014 (пункт 4.1).
Во исполнение указанных договоров общество с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществляло перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету. За указанный период обществу выплачена компенсация (акты сверки о фактическом возмещении расходов от 15.01.2014 в„– 2, от 11.02.2014 в„– 21, от 11.03.2014 в„– 42, от 09.04.2014 в„– 61, от 15.05.2014 в„– 85, от 09.06.2014 в„– 99). О частичной компенсации расходов по перевозке автобусами льготных категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру, исходя из стоимости ЕСПБ с учетом доли общества в перевозке, указано и в исковом заявлении.
Полагая, что в связи с осуществлением перевозки по единым социальным проездным билетам и неполучением компенсации расходов на предоставление данных услуг из средств бюджета Ростовской области, у перевозчика возникли убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Расчет выпадающих доходов общество определило как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ по данным МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" и Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения, полученной обществом от администрации г. Волгодонска за перевозку граждан по ЕСПБ (т. 1, л.д. 19).
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались статьей 790 ГК РФ, Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что в соответствии с изменившимся порядком возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, данные расходные обязательства не являются обязательствами Российской Федерации, а признаются расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением в„– 232, действовавшим в спорный период, установлен порядок компенсации расходов транспортной организации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков.
Суды правильно указали, что общество, требуя взыскать выпадающие доходы, документально не подтвердило произведенные им расходы за льготный проезд федеральных льготников, количество фактически перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде. Названный вывод общество документально не опровергло, подтвержденного надлежащими доказательствами расчета убытков не представило.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.11.2015 по делу в„– А53-22733/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------