АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А32-24516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кватания Александра Давидовича (ИНН 231806542238, ОГРНИП 308231811400024), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и прокурора г. Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кватания Александра Давидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-24516/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кватания Александр Давидович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи (далее - управление, административный орган) от 25.06.2015 в„– 78, 79 и 80 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт о признании постановлений административного органа незаконными и отменить в связи с малозначительностью.
Податель жалобы указывает, что между ним и муниципалитетом заключены договоры аренды о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке: от 29.05.2014 в„– 4942011055, площадью 38 кв. м, в„– 4942011054 и 4942011056, площадью 32 кв. м каждый, сроком действия с 24.04.2014 по 31.12.2014. Данными земельными участками предприниматель пользуется с 2010 года. При этом договоры аренды ежегодно не заключались. Так и в 2011, 2012 и 2013 годах действовал договор аренды, заключенный еще 01.04.2010. Срок действия вышеуказанных трех договоров в силу пункта 1.3 истек 31.12.2014, до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, следовательно, по мнению предпринимателя, в соответствии со статьей 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок действия договоров продлен на неопределенный срок. Суды не учли, что предприниматель заключил договоры от 01.12.2015 в„– 492011689, 492011690 и 492011691 на период до 31.07.2020 включительно, на размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которых не разграничена. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, являются основанием для применения статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным.
Отзывы от управления и прокурора г. Сочи на кассационную жалобу предпринимателя не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что в адрес Центрального отдела г. Сочи управления 15.06.2015 прокурор г. Сочи по подведомственности в порядке статьи 28.8 Кодекса направил материалы проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения земельного законодательства, в том числе три постановления прокурора от 05.06.2015 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса.
Согласно поступившим материалам и постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях от 05.06.2015 прокурором г. Сочи проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении предпринимателя при использовании земельных участков, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Армавирская, рядом с участком 36, кадастровый квартал 23:49:0125013.
В ходе проведенной проверки прокурор г. Сочи установил, что 29.05.2014 предприниматель и администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи заключили договоры в„– 4942001054, 4942001055 и 4942001056 о размещении нестационарных торговых павильонов площадью 32 кв. м, 38 кв. м и 32 кв. м на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Армавирская, рядом с участком 36, кадастровый квартал 23:49:0125013.
В размещенных нестационарных торговых павильонах предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Согласно пункту 1.3 договоров аренды от 29.05.2014 срок действия договоров установлен до 31.12.2014. При этом договорами возможность пролонгации договоров на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В пункте 5.2 данных договоров установлено, что договоры подлежат прекращению по истечении срока их действия, указанного в пункте 1.3 договора.
Согласно пунктам 2.4.15, 4.2 договоров от 29.05.2014 в случае прекращения или расторжения договоров в течение семи календарных дней с момента прекращения или расторжения договоров предприниматель обязан привести часть земельного участка, которая занята павильонами или являлась необходимой для его размещения и использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.
Вышеуказанные договоры аренды земельных участков после истечения сроков действия не продлевались.
Обязанность по возврату земельного участка и приведению его в первоначальное состояние предпринимателем не исполнена.
Таким образом, предприниматель использует указанный выше земельный участок для эксплуатации торговых павильонов, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с установлением факта пользования земельными участками в отсутствие надлежаще оформленных документов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в присутствии надлежащим образом уведомленного предпринимателя управлением приняты три постановления о назначении административных наказаний от 25.06.2015 по делам в„– 78, 79 и 80, согласно которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа за каждое правонарушение.
Не согласившись с принятым решением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений о назначении административного наказания.
При рассмотрении заявления суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, в частности главой V "Возникновение прав на землю".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делам в„– 11301/04 и 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Как следует из части 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 4 Закона в„– 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.
Суды установили, что предприниматель имел возможность оформить право на земельный участок; при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства принятия мер по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникновения непреодолимых препятствий при оформлении документов.
Довод предпринимателя о малозначительности вмененного ему административного правонарушения судами рассмотрен и отклонен по изложенным в судебных актах основаниям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Судебные инстанции проверили соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и нарушения не установили.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А32-24516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------