АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А32-1605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" (ОГРН 1122300000217) - Чапыгиной И.А. (доверенность от 19.11.2015), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-1605/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" (далее - организация, АНО "Стандарты социального питания), в котором просила:
- взыскать с АНО "Стандарты социального питания" в пользу администрации задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1 260 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109007:1019, расположенным в Лазаревском районе г. Сочи, по ул. Свирской, за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, в размере 259 086,08 рублей, и пеню в размере 21 981,24 рубля.
Решением от 10.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.11.2015, суд взыскал с организации в пользу администрации 259 086,08 рублей задолженности, 21 981,24 рубль пени и 8 261 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебные акты мотивированы следующим. Администрацией и организацией подписан договор от 27.02.2013 в„– 4900008724, в соответствии с которым АНО "Стандарты социального питания" в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 260 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109007:1019, расположенный в Лазаревском районе г. Сочи, по ул. Свирской (далее также - земельный участок), предназначенный для предприятия питания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Порядок определения размера, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса). Срок внесения арендной платы за земельный участок, размер неустойки за просрочку ее внесения согласованы сторонами в договоре аренды.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 10.07.2015 без изменения, доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок, в связи с нахождением на нем принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Карадель" (далее - ООО "Карадель") объекта незавершенного строительства, отклонил. Факт передачи земельного участка организация не оспаривает. В порядке статьи 620 Гражданского кодекса арендатор о досрочном расторжении договора не заявлял, как не заявлял требований и в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества. Какие-либо претензии, направленные арендодателю в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого земельного участка, в деле отсутствуют. В силу пункта 3.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы. Расчет пени ответчиком не оспорен. Довод ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционным судом проверен и отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) оснований для приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не выявил, в том числе в связи с наличием спора по делу в„– А32-35570/2013 (по заявлению ООО "Карадель" к администрации, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации, организации, органу кадастрового учета и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий во владении и пользовании незавершенным строительством объектом, о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости).
В кассационной жалобе АНО "Стандарты социального питания" просит решение от 10.07.2015 и апелляционное постановление от 24.11.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки тому обстоятельству, что на земельном участке обнаружился незавершенный строительством объект (здание механической прачечной, литеры Д, Д1, Д2), принадлежащий ООО "Карадель", то есть отсутствию у организации возможности использовать участок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу в„– А32-35570/2013 применена обеспечительная мера в виде ареста земельного участка, что лишило организацию права владения и пользования земельным участком в соответствии с целями его предоставления - для строительства предприятия питания. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Направленное в департамент имущественных отношений администрации обращение с просьбой не начислять арендную плату с 24.06.2014, оставлено без ответа и без удовлетворения. Апелляционный суд отказал организации в приостановлении производства по делу в„– А32-35570/2013 (в тексте жалобы номер дела ошибочно указан как А32-35579/2013), тогда как производство по аналогичному делу в„– А32-11851/2015 приостановлено. Приостановление производства по настоящему делу необходимо, поскольку спорным в другом деле является договор, на котором основаны исковые требования администрации. Арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении организации надлежащим образом о судебном заседании, она не имела возможности отстаивать свою позицию. АНО "Стандарты социального питания" узнало о вынесенном решении от судебного пристава-исполнителя.
Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.
В судебном заседании представитель организации поддержал кассационную жалобу и заявленное при ее подаче ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, до принятия решения по делу в„– А32-33570/2013 по заявлению ООО "Карадель".
Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, арбитражный суд округа не установил оснований для его удовлетворения. В силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса), суд кассационной инстанции не наделен. Возможность привлечения к участию в деле новых лиц на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов процессуальным законом не предусмотрена.
Кроме того, из определения от 25.02.2016 по делу в„– А32-35570/2013 о назначении очередного судебного заседания (на 20.05.2016) не следует, что предметом спора по нему является договор аренды земельного участка от 27.02.2013 в„– 4900008724. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении спора по существу судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Видно из материалов дела и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109007:1019 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, на основании заключенного с АНО "Стандарты социального питания" договора аренды от 27.02.2013 обременен арендой в пользу организации на срок по 09.01.2016. Наличие между сторонами договора споров о неисполнении арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору, передаче имущества с недостатками, за которые отвечает арендодатель, документально не подтверждено.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что требования закона и условия договора аренды организацией в спорный период надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, исковые требования администрации признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылаясь на наличие препятствий в использовании земельного участка, ввиду его занятия ООО "Карадель" путем возведения незавершенного строительством объекта, и не оспаривая факт передачи ей земельного участка по договору от 27.02.2013 в„– 4900008724, организация нарушение обязательства арендодателем не подтвердила, с встречным иском к администрации не обратилась, о привлечении к участию в деле ООО "Карадель" не ходатайствовала, самостоятельных требований к обществу в отдельном процессе не заявила. С учетом изложенного основания считать ответчика подлежащим освобождению от ответственности за неисполнение договора у судов отсутствовали.
Поскольку факт получения земельного участка арендатором от арендодателя по договору от 27.02.2013 ответчиком признан, последующее (24.06.2014) применение арбитражным судом обеспечительной меры в виде ареста по делу в„– А32-35570/2013, запись о котором внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 08.08.2014, о встречном непредоставлении администрацией (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса) не свидетельствует.
Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, применяются судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, при наличии указанных в Кодексе оснований (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу положений статьи 91 Кодекса наложение ареста временно ограничивает правомочия ответчика по распоряжению имуществом, не создавая каких-либо препятствий для владения и пользования им. Доказательства изъятия земельного участка у организации в рамках принятой судом по делу в„– А32-35570/2013 обеспечительной меры, запрещения ответчику совершать определенные действия, касающиеся освоения этого участка, либо признания судебного акта о принятии обеспечительной меры вынесенным с нарушением требований процессуального закона и прав АНО "Стандарты социального питания", в материалы дела не представлены.
Приостановление производства по делу в„– А32-11851/2015 само по себе неправомерность отказа в таком приостановлении судом в рамках настоящего дела не подтверждает. Кроме того, дела в„– А32-11851/2015 и в„– А32-1605/2015 не могут считаться аналогичными, так как имеют в своей основе различный материально-правовой интерес истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.07.2015 и апелляционного постановления от 24.11.2015 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора. Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума в„– 12) разъяснил следующее. Суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Аргументы ответчика о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав и неизвещении организации о времени и месте судебного разбирательства, проверены и обоснованно отклонены апелляционным судом.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А32-1605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------