АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А61-4784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 23.06.2015 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А61-4784/2014, установил следующее.
ООО "Бесланспецсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - межрегионгаз) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 на 2015 год. Проект договора от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 направлен ответчиком истцу письмом от 21.11.2014 в„– 39-12-4662-КБ (вх. от 10.12.2014 в„– 246; т. 1, л.д. 26). Общество заявило об утверждении пунктов договора: 2.1, 2.2, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9, 8.1 в редакции истца, а также об исключении из договора пунктов: 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.7, 4.13, 4.16, 5.2, 5.7, 5.8, 5.9, 8.2, 9.3, 9.1. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования, исключив из требований урегулирование разногласий по пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 4.13, абзацу 1 пункта 5.9 и пункту 8.1 (за исключением последнего предложения, добавленного в редакции истца) договора, которые приняты судом к рассмотрению (том 1, л.д. 159).
Решением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015, производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 4.13, абзацу 1 пункта 5.9 и пункту 8.1 (за исключением последнего предложения) договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 прекращено. Пункты 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 9.3 и 9.11 из договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 исключены. В удовлетворении требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16., 5.1, 5.2., 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 8.1, 8.2 отказано, принято решение об изложении названных пунктов в редакции ответчика, указанной в проекте договора от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15, направленном письмом от 21.11.2014 в„– 39-12-4662-КБ (вх. от 10.12.2014 в„– 246). С межрегионгаза в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части отказа в иске судебные акты мотивированы тем, что межрегионгаз в своей редакции договора изложил спорные пункты в соответствии с действующим законодательством в области газоснабжения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в требованиях общества добавить в наименование договора фразу "(по цене населения)" и изменить наименование лица, приобретающего газ, с покупателя на потребителя.
Отклоняя предложение изложить пункт 2.1 договора в редакции: "Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ природный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а потребитель получать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2015 году составляет 11185,000 тыс. куб. м", тем самым исключив из пункта слова "и/или газ горючий природный сухой отбензиненный" "добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", суды не учли, что обществу необходим договор на поставку газа горючего природного, а предлагаемый межрегионгазом альтернативный газ горючий природный сухой отбензиненный, который является вторичным продуктом утилизации от газа природного и значительно уступает ему по качеству и свойствам, а также отличается по цене. Кроме того, ответчик пытается привлечь к исполнению данного договора поставки газа третье лицо.
Отказывая в удовлетворении требования об изложении пункта 2.2 договора в редакции истца "2.2 договорный объем поставки газа на 2015 год составляет 11185,000 тыс. куб. м, суды не учли то, что общество заключает один договор на поставку газа и все объекты истца с необходимым для их функционирования объемами газа, т.е. точки подключения, объединены в спорный договор одной таблицей.
Пункт 2.8 договора в редакции ответчика противоречит пункту 14 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), поэтому суды неправомерно отказали в исключении названного пункта из договора.
Условия пункта 2.10 в редакции поставщика не предусмотрены для потребителей группы "население", к которой относится истец, следовательно, включение названного пункта в договор необоснованно.
Отклоняя требования об изложении пункта 3.1 договора на основании пункта 14 Правил поставки газа в редакции истца: "Изменение месячного договорного объема поставки газа на будущий период в течение срока действия настоящего договора может производиться по заявке Потребителя" и исключении полностью пункта 3.2, суды не учли, что прогнозы погоды могут только предполагаться, а неравномерность поставки газа по месяцам допускается в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
Принимая пункт 3.6 в редакции ответчика, суды не учли, что общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которого сокращение или прекращение подачи газа ниже аварийной брони не допускается (пункт 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1; далее - Порядок в„– 1).
Вывод судов о том, что пункты 3.7 и 3.10 договора не противоречат пункту 19 Правил поставки газа, неправомерен. Потребитель заключает договор с межрегионгазом и распоряжения Центрального производственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества "Газпром" к нему не имеют отношения.
Принимая пункт 4.1 договора в редакции ответчика, суды сослались на пункт 2.2 Правил учета газа, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996, которые с мая 2014 года утратили силу в связи с изданием приказа Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961, утвердившего новые Правила учета газа. При этом в пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила учета газа), отсутствует такое условие, как 24 часа работы газового оборудования.
Суды отклонили требования истца об изложении пункта 4.3 договора в его редакции, сославшись, в частности, на пункт 7.3.1.1 Правил по метрологии ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков" (далее - ПР 50.2.019-2006), которыми предусмотрено, что абсолютное и избыточное давление газа измеряют преобразователями давления любого принципа действия. Суды пришли к выводу, что у истца отсутствуют приборы, измеряющие давление газа. Однако из материалов дела не следует, что у общества отсутствуют такие приборы.
Принимая пункт 4.4 в редакции межрегионгаза, суды не учли, что данная редакция противоречит пункту 3.9 Правил учета газа.
Отклоняя редакцию истца пункта 4.5 договора в следующем изложении: "4.5 Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей газа друг от друга", суд не учел, что у истца отсутствуют объекты, значительно удаленные друг от друга.
Отказывая в изложении пункта 4.6 договора в редакции истца, суды безосновательно сослались на отсутствие у общества приборов, измеряющих давление газа.
Суды не исключили пункт 4.7 договора, сославшись на ПР 50.2.019-2006, однако данные правила предназначены для методики выполнения измерений турбинных, ротационных и вихревых счетчиков, в то время как в спорном пункте разрешен вопрос методики определения расхода газа на технологические нужды предприятия газового хозяйства и потерь в системах распределения газа. В данном случае применима формула из приказа Минэнерго России от 01.08.2001 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа". Истец не относится к газораспределительным организациям, а является потребителем газа, следовательно, названный приказ не имеет к нему отношения. Согласно Правилам РД 153-39-4 179-01 количество газа, потерянного между узлами учета поставщика и потребителя, учитывается как потери в системе газораспределения и уже заложены межрегионгазом.
Отказывая истцу в дополнении пункта 4.8 условием о том, что проверка узла учета должна проводиться по согласованию с другой стороной, суды не учли, что предложенная обществом редакция не нарушает права межрегионгаза.Суды отклонили требования истца об изложении пункта 4.9 в его редакции, сославшись на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункт 26 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), однако не учли, что газ потребляется в целях предоставления коммунально-бытовых услуг, а именно для выработки тепловой энергии и подачи ее в многоквартирные дома на территории г. Беслан, соответственно, состав и качество газа должны определяться на территории поставки.
Суды не приняли пункт 4.10 в редакции истца, сославшись на статью 26 Закона о газоснабжении и мотивируя тем, что поставщику газа запрещается включать в договоры условия, ставящие одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. Однако данная норма противоречит статье 179 Кодекса.
Отказав в требовании об изложении пункта 4.11 в редакции истца, суды не учли сложившуюся судебную практику (дело в„– А61-158/2011) и то обстоятельство, что общество не имеет технической возможности передавать ежесуточные и ежечасовые сведения объема газа, так как из 37 котельных только в 6 находятся операторы котельных.
Пункт 4.12 договора суды не приняли в редакции истца, сославшись на то, что поставщику газа запрещается включать в договоры условия, ставящие одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. Однако суды не приняли во внимание, что требования истца соответствуют статье 469 Кодекса и Закону о газоснабжении. Цена на газ зависит от его калорийности, следовательно, истец вправе обратиться в любой уполномоченный орган (организацию, учреждение) по мониторингу и экспертизе топливно-энергетического комплекса.
Пункт 4.14 следует изложить в редакции истца ввиду следующего. В случае, если акты вовремя не представляются поставщиком, то потребитель не может в предложенный межрегионгазом срок рассмотреть и подписать акты поданного (принятого) газа. Условие о том, что в случае неподписания актов они считаются принятыми на условиях, указанных в них, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и является злоупотреблением доминирующим положением на рынке. Молчание контрагента по договору не является согласием с предлагаемыми условиями.
Суды отказали в требованиях истца дополнить пункт 4.15 фразой: "В акте о количестве поданного (принятого) газа должны быть указаны: Ф.И.О., должность лица, подписавшего акт и реквизиты документа, подтверждающего полномочия" со ссылкой на статью 426 Кодекса и пункт 26 Закона о газоснабжении, однако данное условие не ставит в неравное положение других потребителей и является законным.
Также, сославшись на названные нормы, суды не исключили пункт 4.16 договора, однако общество не определяет количество (объем) газа по узлам учета, построенным за счет средств межрегионгаза, и оснований для включения названного пункта в договор не имеется.
Общество по характеру своей деятельности является смешанной организацией, осуществляющей функции как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя коммунальных услуг, следовательно, к нему подлежит применению тариф, установленный для потребителей "население", поэтому суды необоснованно приняли названный пункт в редакции ответчика со ссылкой на статью 426 Кодекса и пункт 26 Закона о газоснабжении. По этим же основаниям суды неправомерно отказали в требованиях об исключении из договора пункта 5.2 договора и изложили пункты 5.3 и 5.4 договора в редакции ответчика.
Суды приняли пункт 5.5 договора в редакции ответчика, однако предложенная истцом редакция названного пункта не противоречит императивным и диспозитивным нормам права.
Пункт 5.6 договора истец предложил изложить в следующей редакции: "Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета потребителя". Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суды сослались на то, что условия названного пункта в редакции ответчика не нарушают права и законные интересы истца, а также обеспечивают баланс интересов сторон договора. Однако суды не учли, что на расчетный счет поставщика денежные средства могут поступать в течение нескольких дней, в то время как потребитель при перечислении денежных средств делает отметку в платежном поручении о том, что денежные средства отправлены с его счета.
Пункт 5.7 договора в редакции ответчика противоречит нормам гражданского права, поэтому подлежит исключению. Также следует исключить пункт 5.8 договора, поскольку он связан с другими договорами и обязательствами, не предусмотренными спорным договором.
Отклоняя требования истца о дополнении пункта 5.9 договора следующей фразой: "Неподписание такого акта потребителем означает несогласие со сведениями, содержащемся в нем", суды не учли, что подписание или неподписание актов сверок является правом стороны договора, а не обязанностью.
Отказав истцу в требовании дополнить пункт 8.1 договора фразой "Договор считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 60 дней до момента его окончания не заявит об истечении срока действия договора", суды не учли, пункт 6 Правил поставки газа, которым установлено, что преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.
Суды не исключили пункт 8.2 договора, предусматривающий право поставщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, однако в силу статей 425 и 426 Кодекса заключение договора поставки газа обязательно для стороны, которой направлена оферта, поскольку межрегионгаз является единственным поставщиком газа в Республике Северная Осетия - Алания.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2014 письмом (исх. в„– 39-12-4662-КБ) межрегионгаз (поставщик) направил в адрес общества (покупатель) проект договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15, который получен истцом 10.12.2014 (вх. в„– 246, т. 1, л. д. 26).
19 декабря 2014 года общество с письмом (исх. в„– 307) направило в адрес межрегионгаза протокол разногласий к договору поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 и просило в срок до 26.12.2014 рассмотреть и подписать названный протокол.
Поскольку межрегионгаз отказался от подписания протокола согласования разногласий, общество в порядке статей 445 и 446 Кодекса обратилось в арбитражный суд с иском.
Истец не оспаривает судебные акты в части прекращения производства по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 4.13, абзацу 1 пункта 5.9 и пункту 8.1 (за исключением последнего предложения) договора, а также в части исключения пунктов 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 9.3 и 9.11 договора, поэтому решение и постановление в названной части судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец оспаривает судебные акты в отношении разногласий по пунктам 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16., 5.1, 5.2., 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8., 5.9, 8.1, 8.2, принятых судом в редакции ответчика.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что ответчик является поставщиком, а истец - потребителем.
Судебные инстанции правомерно определили, что порядок и условия заключения договоров энергоснабжения регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о газоснабжении, Правилами поставки газа и Правилами учета газа.
Отклоняя доводы истца в части наименование договора "Договор поставки газа в„– 39-3-15232/15" и наименование сторон "поставщик" и "покупатель", суды верно указали, что данные наименования соответствуют нормам Кодекса, регулирующим отношения по энергоснабжению, поскольку договор поставки газа является разновидностью договора купли-продажи.
Общество настаивает на том, что пункт 2.1 договора следует изложить в его редакции: "Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ природный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а потребитель получать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2015 г. составляет 11185,000 тыс. куб. м", тем самым исключить из пункта слова "и/или газ горючий природный сухой отбензиненный" "добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром". В обоснование названного требования общество ссылается на то, что ему необходим договор на поставку газа горючего природного, а предлагаемый поставщиком альтернативный газ горючий природный сухой отбензиненный является вторичным продуктом утилизации от газа природного, и он значительно уступает по качеству и свойствам, а также отличается по цене. Кроме того, ответчик пытается привлечь к исполнению договора поставки газа третье лицо, а именно, независимого поставщика газа, не являющегося аффилированным лицом ОАО "Газпром", тогда как истец заключает договор поставки газа именно с ответчиком.
Изложив названный пункт в редакции ответчика, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 426 Кодекса условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В пункте 3 Правил поставки газа определено, что "газ" - это природный, нефтяной (попутный) и отбензиненный сухой газы, добываемые и собираемые газонефтедобывающими организациями и вырабатываемые газонефтеперерабатывающими заводами. Поэтому требование истца об исключении из названного пункта фраз "и/или газ горючий природный сухой отбензиненный" "добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром" неправомерно.
Согласно пункту 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
В силу пункта 13 Правил поставки газа "среднесуточная норма поставки газа" - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.
Статьей 455 Кодекса предусмотрено, что существенным условием договора энергоснабжения (купли-продажи) является наименование и количество товара.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения количества поставленного товара (природного газа) по определенным в договоре точкам поставки, в частности, заявку на выделение объемов поставляемого газа, технологические нормы потребления газа, разрешение на использование газа в качестве топлива и т.д.
По этим же основаниям суды обоснованно изложили пункт 2.2 договора в редакции ответчика. Общество просило установить договорной объем поставки газа на 2015 год в количестве 11 185,000 тыс. куб. м, включив в названный пункт дополнительные точки подключения. Вместе с тем судами установлено, что истец добавил к спорному условию объемы поставки газа по другому договору (от 10.11.2014), спор по которому не может быть разрешен в рамках настоящего дела, при этом сведения о расторжении этого договора и исключении из него точек поставки в материалы дела не представлены. Суды обоснованно приняли во внимание то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 в„– 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" к разным договорам применяется различный коэффициент расчета.
В пункте 2.8 договора, который истец предлагал полностью исключить со ссылкой на то, что он противоречит пункту 14 Правил поставки газа, ответчик оговорил условие о необходимости заключения дополнительного договора поставки газа в случае, если обществу необходимы дополнительные объемы сверх оговоренных в пунктах 2.1 и 2.2 договора.
Пунктом 14 Правил поставки газа установлено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается в следующих случаях: если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
Вместе с тем названная норма допускает неравномерность поставки газа по месяцам, а не на срок действия договора, и не запрещает оформлять поставку газа сверх оговоренных объемов дополнительным договором или соглашением. Как верно отметили суды, предложенная ответчиком редакция пункта 2.8 договора соответствует условиям ценообразования, изложенным в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 (далее - Основные положения), в редакции постановления Российской Федерации от 28.05.2007 в„– 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ". Следовательно, пункт 2.8 договора в редакции ответчика соответствует условиям ценообразования, изложенным в пунктах 15.1 и 15.3 Основных положений.
Предлагая исключить пункт 2.10 из договора, истец указал, что к нему подлежит применению тариф "население", условия данного пункта договора не предусмотрены для потребителей группы "население".
Отклоняя названный довод, суды сослались на пункт 45 приказа Федеральной службы тарифов России от 15.12.2009 в„– 411-э/7 "Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", согласно которому, если указанный объем не может быть выделен из общего объема транспортировки газа, то для определения необходимости проведения корректировки отнесения такого конечного потребителя к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, используется суммарный фактический объем транспортировки газа без проведения перерасчета объема транспортировки газа для введенного в рассматриваемом году в эксплуатацию газоиспользующего оборудования на полный год. Отнесение к группе с более высоким порядковым номером проводится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель. На основании данной нормы суды пришли к выводу, что пункт 2.10 следует изложить в редакции ответчика. В кассационной жалобе истец не привел правовых оснований, опровергающих данный вывод.
Истец, ссылаясь на пункт 14 Правил поставки газа, предложил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Изменение месячного договорного объема поставки газа на будущий период в течение срока действия договора может производиться по заявке Потребителя", а пункт 3.2 полностью исключить, мотивировав тем, что прогнозы погоды могут только предполагаться, и, как следствие, невозможно определить объемы поставки газа на следующий месяц.
Согласно пункту 12 (1) Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обусловленный порядок изменения месячных объемов поставки газа, предусмотренный пунктами 3.1 - 3.3 договора в редакции ответчика, соответствует пункту 12 (1) Правил поставки газа, а также статье 450 Кодекса, поскольку обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.2 проекта договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Кодекса и пунктами 12, 13 Правил поставки газа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 принят Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок). Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка). Компания относится к указанным организациям-потребителям.
В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Предписанные Порядком положения являются императивными, обязательными для исполнения сторонами по договору.
Суды пришли к верному выводу о том, что пункт 3.6 договора в редакции ответчика соответствует требованиям, установленным Порядком, поэтому подлежит изложению в редакции ответчика. Ссылка истца на то, что в пункте 3.6 в редакции ответчика в нарушение Порядка не содержится ссылки на объем аварийной брони, несостоятельна, поскольку в силу абзаца 2 пункта 3 Порядка при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.
Общество настаивает на исключении из текста договора пунктов 3.7 и 3.10, указывая на то, что заключает договор с межрегионгазом и распоряжения Центрального производственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества "Газпром" к нему не имеют отношения, поэтому оснований для выполнения внутренних распоряжений контрагента не имеется. Суды, отказав в удовлетворении названного требования, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статей 13 Закона о газоснабжении в процессе функционирования Единой системы газоснабжения в целях повышения ее эффективности организация - собственник Единой системы газоснабжения может осуществлять меры по совершенствованию структуры данной системы газоснабжения без нарушения надежности газоснабжения. В пункте 1 Порядка определена последовательность действий по прекращению или ограничению подачи топливо-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
Таким образом, пункт 3.7 основан на императивном предписании Порядка. Согласно пункту 15 Правил поставки газа при перерасходе покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики: перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения; ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.
Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральный производственно-диспетчерский департамент ОАО "Газпром". Такие указания Центрального производственно-диспетчерского департамента ОАО "Газпром" о режиме транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что принимая пункт 4.1 договора в редакции ответчика и утверждая о соответствии названного пункта нормам действующего законодательства Российской Федерации, суды сослались на пункт 2.2 Правил учета газа, утвержденным приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996, которые с мая 2014 года утратили силу в связи с изданием приказа Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961, утвердившего новые Правила учета газа. При этом в пункте 3.9 Правила учета газа отсутствует такое условие, как 24 часа работы газового оборудования.
В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Такое условие, изложенное в пункте 4.1 договора в редакции ответчика, как определение количества поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности, не противоречит пункту 3.9 Правил учета газа, иной режим работы покупатель не доказал.
Отклоняя пункт 4.3 договора в редакции истца: "4.3 Фактические параметры давления и температуры газа берутся по регистрирующим приборам Потребителя, а при их отсутствии или неисправности - согласно ГОСТу Р 8.7412011", суды верно указали следующее.
ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", утвержденный постановлением Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР от 16.04.1963, является действующим, поэтому условия пункта 4.3 в редакции ответчика со ссылкой на названный ГОСТ не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца, а также обеспечивают баланс интересов сторон договора.
Необходимость приведения к стандартным условиям объемов поставленного газа вызвана его физическими свойствами и установлена требованиями ГОСТа 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов".
Согласно данному государственному стандарту, расчеты с потребителями природного газа должны проводиться исходя из объемной единицы измерения газа, приведенной к стандартным условиям, т.е. к температуре - 20 град. С, давлению - 760 мм рт. ст., влажности - 0%.
В частности, в пункте 7.3.1.1 ПР 50.2.019-2006 указано, что абсолютное и избыточное давление газа измеряют преобразователями давления любого принципа действия. Суды указали, что у истца отсутствуют приборы, измеряющие давление газа.
Ссылка общества на то, что данный вывод не обоснован, несостоятельна, поскольку доказательств наличия такого прибора истец в материалы дела не представил.
Атмосферное давление измеряют в месте расположения измерительного преобразователя избыточного давления, если последний размещен в замкнутом пространстве, при наличии в нем разрежения или избыточного давления (наддува), создаваемого системами вентиляции и кондиционирования (пункт 7.3.1.2 ПР). Из данной методики не следует, что при отсутствии прибора, измеряющего барометрическое давление на узле учета газа, при расчетах следует принимать среднюю величину ежемесячного атмосферного давления (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по делу в„– А61-1287/2008).
Общество настаивает на изложении пункта 4.4 в редакции: "Период времени, в течение которого расход газа определяется по среднесуточному за аналогичный период либо согласно ГОСТу Р 8.741-2011 при неопломбированных газопотребляющих установках Потребителя, начинается:
- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005) - с даты обнаружения несоответствия Госстандартом и поставщиком газа, которое оформляется трехсторонним актом с обязательным участием представителя потребителя;
- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета".
В обоснование изложения названного пункта в данной редакции истец сослался на то, что редакция ответчика противоречит пункту 3.9 Правил учета газа. Кроме того, пунктом 3.2.2 правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99 регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована. Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия ответчика (Поставщика), не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.
Отклоняя данные доводы и принимая пункт 4.4 договора в редакции ответчика, суды правомерно указали на то, что в силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержит пункт 3.9 Правил учета газа, согласно которому при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Приняв пункт 4.5 договора в редакции ответчика, суды сослались на то, что названный пункт не противоречит приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2006 в„– 325-ст, которым утверждены правила по метрологии ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков".
Судами не учтено, что ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков" с 01.01.2013 не действуют в связи с тем, что приказом Росстандарта от 13.12.2011 в„– 1049-ст взамен названных правил утвержден стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".
Вместе с тем ссылка суда на недействующие правила по метрологии не привела к принятию неправильного решения, поскольку пункт 4.5 договора в редакции ответчика не противоречит ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".
Межрегионгаз изложил пункт 4.6 договора в следующей редакции: при отсутствии или неисправности у покупателя средств измерения и регистрации барометрического давления на узле учета газа принимать при расчетах величину барометрического давления, как условно-постоянный параметр, равный 760 мм рт. ст.
Общество требует изложить пункт 4.6 договора в следующей редакции: "4.6 При отсутствии или неисправности у потребителя или поставщика средств измерения и регистрации барометрического давления на узле учета газа принимать при расчетах величину, среднюю на территории Республики Северная Осетия - Алания за отчетный период". В обоснование названной редакции общество ссылалось на то, что барометрическое давление, которое поставщик предлагает в случае отсутствия барометра, - 760 мм рт. ст., на территории Правобережного района не бывает, давление колеблется от 690 до 720 мм рт. ст., а так как формула приведения газа к стандартным условиям находится в прямо пропорциональной зависимости от давления, это в свою очередь увеличивает объем газа и соответственно его стоимость.
Суды, отклоняя редакцию истца и принимая названный пункт в редакции ответчика, исходили из того, что необходимость приведения к стандартным условиям объемов поставленного газа вызвана его физическими свойствами и установлена требованиями ГОСТа 2939-63 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов".
Согласно данному государственному стандарту расчеты с потребителями природного газа должны производиться исходя из объемной единицы измерения газа, приведенной к стандартным условиям, т.е. к температуре - 20 град. С, давлению - 760 мм рт. ст., влажности - 0%.
В пункте 9.2.3.1 "ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" указано, что абсолютное, избыточное и атмосферное давления газа измеряют с помощью преобразователей давления любого принципа действия.
Как установили суды, у истца отсутствуют приборы, измеряющие давление газа, поэтому расчеты должны проводиться исходя из объемной единицы измерения газа, приведенной к стандартным условиям. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество данное утверждение не опровергло.
В абзаце 1 пункта 4.7 договора поставщик предусмотрел, что при наличии перед узлом учета ГРП (ШРП, ГРУ и т.д.) подводящего газопровода, находящегося на балансе покупателя, дополнительно к потребленному объему газа прибавляется объем потерь газа, рассчитанный согласно РД 153-39-4 079-01 "Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа".
Общество считает, что данное условие подлежит исключению, поскольку, согласно пункту 4 Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 в„– 231, потери в подводящем газопроводе, находящемся на балансе покупателя, относятся на газораспределительные организации. Суды, отклоняя данный довод, не учли следующее.
В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
В пункте 2.6 Правил учета газа определено, что при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Как было указано ранее, в силу Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 в„– 231, количество газа, потерянного между узлами учета поставщика и потребителя, учитывается как потери в системе газораспределения и уже заложены ответчиком, а названная Методика не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между поставщиком и потребителем.
При таких обстоятельствах абзац 1 пункта 4.7 следует исключить из договора.
Пункт 4.8 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "4.8 Ответственность за надлежащее состояние узла учета Потребителя, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, несет владелец узла учета газа.
Узел учета газа считается пригодным к эксплуатации после поверки и установки. Владелец узла учета газа вправе представить Поставщику или Потребителю копии паспортов, свидетельств на узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию и др.
Вызов представителя Поставщика, для комиссионной приемки узла учета газа в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке Потребителя, поданной за один рабочий день, предшествующий дню проведения приемки. Неявка представителя Поставщика не является препятствием к установке и приемки узла учета газа, который будет считаться расчетным и пригодным к эксплуатации.
Каждая из сторон Договора вправе в любое время по согласованию с другой стороной, предоставлять представителям другой Стороны, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерений расхода, качества и количества газа, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Список работников Сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, Стороны согласовывают дополнительно, путем обмена письмами, с приложением уполномочивающих документов.
В случае несогласия одной из Сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую или иную экспертизу, о чем составляется двусторонний акт.
Расходы по проведению экспертизы несет Сторона, признанная неправой.".
В данном пункте общество заменило слова в абзаце 3 "за семь дней" на слова "за один рабочий день", а также заменены слова в абзаце 5 "покупатель обязан" на слова "каждая из сторон". А также полностью исключен 6 абзац пункта, так как в пункте 4.4 договора указано, как рассчитывается объем газа в случае неисправности средств измерений.
Суды посчитали, что спорный пункт договора следует изложить в редакции ответчика, поскольку согласно пункту 26 Правил поставок газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, следовательно, условия данного пункта не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы истца, а также обеспечивают баланс интересов сторон договора.
Общество в кассационной жалобе указывает на то, что просит дополнить данный пункт только условием о проведении проверки по согласованию с другой стороной. Считает, что предложенная им редакция также не нарушает права межрегионгаза.
Однако заявитель не учитывает, что пунктом 26 Правил поставки газа установлена обязанность, а не право обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, т.е. обязательного согласования не требуется.
Пункт 4.9 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "4.9 Качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТу 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения".
Отбор проб газа для последующего проведения химического анализа осуществляется на ГРС "Беслан" либо непосредственно в котельных ООО "Бесланспецсервис".
Общество указывает, что газ потребляется в целях предоставления коммунально-бытовых услуг, а именно для выработки тепловой энергии и подачи ее в многоквартирные дома на территории г. Беслан, соответственно, состав и качество газа должно определяться на территории поставки.
Отклоняя названный довод и принимая пункт 4.9 договора в редакции ответчика, суды обоснованно руководствовались следующим.
Требования о соответствии поставляемого газа качественным характеристикам содержатся, в частности, в пункте 5.3.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 в„– 9, в котором предусмотрено, что величина давления и качество газа на выходе из газораспределительных станций (ГРС) должна поддерживаться на уровне номинальной, определенных проектом. При этом газораспределительные организации должны обеспечивать нормативное давление газа у потребителя, при необходимости осуществляя телеметрический контроль давления газа после газораспределительных станций.
В соответствии с пунктом 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации. В соответствии с пунктом 35 Правил поставки газа поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями.
Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549, предусмотрено, что на поставщике газа лежит обязанность подачи газа надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1370, доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации.
Таким образом, основными качественными характеристиками газа, являющимися безусловно необходимыми при осуществлении поставок газа через присоединенную сеть, являются предусмотренные государственным стандартом физико-химические показатели газа и соответствующее реализованным при строительстве объектов газораспределительной системы проектным решениям давление газа, в том числе на границах раздела газораспределительных сетей. Типовые формы договоров поставки газа, применяемые поставщиками газа, входящими в группу ОАО "Газпром", на территории Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с данными договорами поставки газа все виды поставляемого газа должны соответствовать показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87.
При этом химический анализ газа осуществляется в аккредитованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях газотранспортных организаций (Трансгазов) или поставщика. Оформление паспорта качества газа должно осуществляться не менее двух раз в месяц. Одорирование газа производится Трансгазами (природный газ не имеет запаха; в целях безопасности и возможности обнаружения утечек газа осуществляется одорирование газа - добавление специальных химических ингредиентов, придающих газу характерный резкий запах), а контроль интенсивности запаха газа осуществляется газораспределительными организациями. Наиболее существенным физико-химическим показателем, влияющим на ценообразование, является калорийность газа (или объемная теплота сгорания; чем выше данный показатель, тем выше стоимость поставляемого газа), которая рассчитывается за отчетный период - месяц как среднее арифметическое значение объемной теплоты сгорания, указанной в паспортах на газ, оформленных Трансгазом или поставщиком по результатам проведенных испытаний качества газа, действующих в течение отчетного периода.
В пункте 4.10 в редакции ответчика предусмотрено следующее: при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствие с пунктами 4.1, 4.2 договора, а качество - в соответствии с пунктом 4.9 договора.
Пункт 4.10 договора истец предлагал изложить в следующей редакции: "4.10. Сторона не согласная с качеством поставляемого газа, вправе обратиться в любой уполномоченный орган (организацию, учреждение) по мониторингу и экспертизе топливно-энергетического комплекса, после чего вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. До принятия решения арбитражным судом качество газа принимается по данным стороны, принимающей газ".
По мнению истца, от качества поставляемого газа напрямую зависит объем потребления газа и соответственно его стоимость, а экспертной деятельностью может заниматься любой орган (учреждение, организация), имеющий сертификат (лицензию) на проведение данного вида деятельности. Таким образом, определение экспертной организации является правом стороны по договору, а не обязанностью.
Суд правомерно отклонил редакцию истца данного пункта договора, поскольку обязательность составления акта установлена в пунктах 22 и 23 Правил поставки газа. Названными пунктами предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 в„– 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.
Таким образом, условия данного пункта в редакции ответчика соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы истца, а также обеспечивают баланс интересов сторон договора.
Пункт 4.11 договора истец предлагал изложить в следующей редакции: "4.11. Стороны договорились временем закрытия месячных балансов (потребленного количества газа за месяц) считать 10-00 часов 1 -го числа месяца, а в случае, если это нерабочий день, первый рабочий день месяца. Также стороны договорились, что потребитель не позднее 10 часов 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно".
В обоснование истец указал, что общество не имеет технической возможности передавать ежесуточные и ежечасовые сведения об объемах газа в котельной, так как из 37 котельных только в 6 находятся операторы котельных.
Пункт 4.12 договора истец предложил изложить в следующей редакции: "4.12. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемых сторонами. К месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет потребителю месячный паспорт качества газа. Сторона, не согласная со сведениями, указанными в представленных поставщиком в соответствии с настоящим пунктом паспортах качества газа, вправе обратиться в любой уполномоченный орган (организацию, учреждение) по мониторингу и экспертизе топливно-энергетического комплекса, после чего вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. До принятия решения арбитражным судом качество газа принимается по данным стороны, принимающей газ".
В обоснование истец указал, что данное требование согласовывается со статьей 469 Кодекса и Законом о газоснабжении. Цена на газ напрямую зависит от калорийности газа, в этой связи истец вправе обратиться в любой уполномоченный орган (организацию, учреждение) по мониторингу и экспертизе топливно-энергетического комплекса.
Пункты 4.14 и 4.15 общество предложило изложить в следующей редакции: "4.14. Объемы поставляемого газа Потребителю оформляются двусторонними актами о количестве поданного-принятого газа. Не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, уполномоченный представитель поставщика оформляет и подписывает акт о количестве поданного-принятого газа в текущем месяце и направляет его потребителю.
В случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа потребителем до 24-00 (время московское) десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются не принятыми потребителем на условиях, указанных в них.
Начисление объема газа по установленной проектной мощности газопотребляющих установок, а также по среднесуточному потреблению за аналогичный период, на резервные отопительные котлы и иное неиспользуемое газовое оборудование, не производится ни при каких обстоятельствах.
В случае наличия разногласий сторона, не согласная с определением количества поданного-принятого газа, вправе отразить свое особое мнение в акте, либо в отдельном документе и обратиться в любой орган (организацию, учреждение) по мониторингу и экспертизе топливно-энергетического комплекса, после чего вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. До принятия решения арбитражным судом объем газа принимается по данным стороны, принимающей газ".
4.15. Право подписи актов поданного-принятого газа, сводных актов поданного-принятого газа, приложений к сводным актам поданного-принятого газа имеют должностные лица сторон, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности (приказа). В акте о количестве поданного-принятого газа должны быть указаны: Ф.И.О., должность лица, подписавшего акт и реквизиты документа, подтверждающего полномочия".
Суды пришли к выводу, что предложенная истцом редакция пунктов 4.11, 4.12, 4.14 и 4.15 не может быть утверждена судом, так как в соответствии со статьей 426 Кодекса условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а статьей 26 Закона о газоснабжении поставщику газа запрещается включать в договоры условия, ставящие одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. По тем же основаниям, суд правильно отказал истцу в исключении из договора пунктов 4.16, 5.2, 5.7, 5.8, 8.2 и изложении в редакции общества пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 договора.
В силу статей 426 и 539 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений статей 421 и 422 Кодекса, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативно-правовых актов. Судебные инстанции, рассматривая возникшие между сторонами разногласия при заключении договора, исходя из положений Закона о газоснабжении, Правил поставки газа и Правил учета газа, правомерно приняли названные пункты договора в редакции энергоснабжающей организации, дав им надлежащую правовую оценку. При этом в кассационной жалобе общество несогласие с данной оценкой со ссылками на нормы материального права не аргументировало.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца об обоснованности требования дополнить пункт 8.1 договора фразой: "Договор считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 60 дней до момента его окончания не заявит об истечении срока действия договора".
В силу статьи 18 Закона о газоснабжении преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа. Аналогичная норма закреплена в пункте 6 Правил поставки газа.
Согласно пункту 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).
Таким образом, предложение о включении в пункт 8.1 договора дополнительно фразы: "Договор считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 60 дней до момента его окончания не заявит об истечении срока действия договора" обосновано, поскольку его содержание соответствует положениям статьи 540 Кодекса, статьи 18 Закона о газоснабжении и пункту 6 Правил поставки газа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами установлены, но судами неправильно применены нормы материального права в отношении определения некоторых условий договора, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты изменить.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А61-4784/2014 изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения от 23.06.2015 в следующей редакции:
"Пункты 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 9.3, 9.11, а также абзац 1 пункта 4.7 договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 исключить. Пункт 8.1 договора поставки газа от 20.11.2014 в„– 39-3-15232/15 дополнить фразой: "Договор считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 60 дней до момента его окончания не заявит об истечении срока действия договора".
В остальной части решение от 23.06.2015 и постановление от 26.10.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------