АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А32-3439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельбар" (ИНН 2308063631, ОГРН 1022301219346), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-3439/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Дельбар" (далее - общество) о возложении на него обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства с подвальным этажом (площадь застройки 59 кв. м), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 350/2 (далее - спорный объект). Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец просил предоставить ему право совершить указанные действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объект строительства возводится на основании действующего разрешения на строительство и в соответствии с ним, земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды, для целей ведения строительства обществу в установленном порядке выдана градостроительная документация.
В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает на то, что ответчик в нарушение выданного ему разрешения на строительство вместо двухэтажного здания возвел трехэтажное здание с подвальным этажом, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2014 в„– 385 и протоколом об административном нарушении от 25.11.2014 серии АГ в„– 10958. Кроме того, спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных норм на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без отступа 50 метров от фасадной (красной) линии земельного участка относительно улицы Калинина.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что первоначально на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 16.07.2003 в„– 1460 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 69,5 кв. м для временного размещения магазина из сборно-разборных конструкций, расположенный на углу улиц Тургенева и Калинина (вблизи дома в„– 235 по ул. Калинина) в Западном административном округе г. Краснодара.
Во исполнение данного постановления администрация и общество 28.12.2004 заключили договор аренды в„– 4300013168.
В связи с началом капитального ремонта улицы Калинина администрация издала распоряжение от 06.02.2006 в„– 264-р, согласно которому МУ "Служба заказчика" поручено осуществить оформление земельно-правовой документации на земельный участок, предоставляемый обществу взамен ранее предоставленного земельного участка, который фактически подлежал изъятию для нужд муниципалитета.
Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 24.10.2005 в„– 2849-р утверждены материалы предварительного согласования места размещения двухэтажного магазина из капитальных конструкций на пересечении улиц Калинина и Карла Маркса.
Согласно справке МУ "Градинформ" от 20.07.2007 в„– 23/3-7724 земельному участку, предоставляемому обществу, присвоен почтовый адрес: г. Краснодар, ул. Калинина, 350/2.
Формируемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 23:43:0206098:349.
24 мая 2010 года администрация издала постановление в„– 3485 о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:349 площадью 85 кв. м для строительства двухэтажного магазина из капитальных конструкций по ул. Калинина, 350/2 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.
Во исполнение данного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.06.2010 в„– 4300016338, по условиям которого обществу для целей строительства капитального объекта (здания магазина) сроком на 10 лет в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:349.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2010, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 30.10.2014 в„– 01/529/2014-361.
На основании разработанной по заказу общества градостроительной документации (градостроительного обоснования места размещения объекта строительства, проекта границ земельного участка, схемы размещения земельного участка, чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования) и проектной документации, согласованной компетентными органами муниципалитета, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) выдал обществу разрешение на строительство двухэтажного здания магазина из капитальных конструкций с техническим подземным этажом от 19.09.2013 в„– RU 23306000-2958-р.
Администрация указывает на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации г. Краснодара выявлено, что на земельном участке по ул. Калинина, 350/2 (кадастровый номер 23:43:0206098:349) возведено трехэтажное нежилое капитальное строение (один подвальный этаж и два наземных этажа) площадью застройки 59 кв. м, что подтверждается актом проверки от 25.11.2014 в„– 385 и протоколом об административном нарушении от 25.11.2014 серии АГ в„– 10958.
Полагая, что спорное здание магазина возведено обществом с нарушением норм действующего градостроительного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает администрации право предъявить настоящий иск.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на дату обращения администрации с иском, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Разрешая спор, суды установили, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206098:349 по ул. Калинина, 350/2 в г. Краснодаре, предоставленном обществу на праве аренды в порядке предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства для целей возведения двухэтажного здания магазина на основании распоряжения администрации от 06.02.2006 в„– 264-р, постановления администрации от 24.05.2010 в„– 3485 и договора аренды земельного участка от 01.06.2010 в„– 4300016338, которые в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными (незаконными) не признавались.
Объект строительства возводится обществом на основании действующего разрешения на строительство и в соответствии с проектной и градостроительной документацией.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Положения пункта 1 статьи 4 Кодекса устанавливают, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Согласно статье 51 Кодекса, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Первоначально департамент выдал обществу разрешение на строительство от 19.09.2013 в„– RU 23306000-2958-р, согласно которому обществу разрешено осуществление строительства объекта капитального строительства - двухэтажного здания с техническим подземным этажом, площадью застройки 59,6 кв. м, общей площадью 98 кв. м, строительным объемом 985 куб. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206098:349.
Из содержания указанного разрешения на строительство следует, что фактически обществу было разрешено строительство трехэтажного здания, состоящего из одного технического подземного этажа и двух надземных этажей.
Однако при выдаче разрешения на строительство департамент не учел положения статьи 49 Кодекса, согласно которой проектная документация для строительства объекта капитального строительства с количеством этажей более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 кв. м и который не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, должна проходить государственную экспертизу. В отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Кодексом установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Согласно части 2 статьи 49 Кодекса в количество этажей следует включать все этажи здания (подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.). Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 25.01.2012 в„– 1171-ДШ/08, в письмах Минэкономразвития России от 20.03.2013 в„– ОГ-Д23-1426 и от 23.08.2013 в„– Д23и-2472.
Спорный объект изначально был запроектирован как трехэтажное здание.
В порядке самоконтроля приказом департамента от 29.07.2014 в„– 218 "Об отмене разрешения на строительство от 19.09.2013 в„– RU 23306000-2958-р" названное разрешение на строительство было отменено.
Общество внесло изменения в проектную документацию, согласно которым строительство технического подземного этажа исключено. Данные изменения в проект согласованы департаментом 24.11.2014.
Приказом департамента от 24.11.2014 в„– 403 отменен приказ от 29.07.2014 в„– 218 "Об отмене разрешения на строительство от 19.09.2013 в„– RU 23306000-2958-р", так как общество привело проектные материалы в соответствие с действующим законодательством, внесло изменения в части исключения технического подземного этажа. В соответствии с пунктом 1.1 приказа в разделе разрешения на строительство "краткие проектные характеристики, описание этапа строительства" слова "с техническим подземным этажом" исключены.
Суды неоднократно предлагали администрации представить доказательства, подтверждающие факт возведения обществом на момент рассмотрения спора здания магазина в составе трех этажей, в том числе технического, провести совместный осмотр здания, по результатам которого составить акт и отразить в нем фактические параметры объекта строительства, количество этажей, наличие (отсутствие) подвала, чердака и другие имеющие значение для рассматриваемого дела признаки строения, поскольку представленный в дело акт проверки от 25.11.2014 не содержит такое описание объекта, фототаблица к нему отсутствует. Кроме того, в названном акте имеется отметка ответчика о том, что он не согласен с наличием технического этажа.
Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация такие доказательства не представила, совместный осмотр не провела.
Общество представило в материалы дела заключение специалиста ООО "Краснодарский МФЦ по проектированию и строительной экспертизе", согласно которому спорное здание возводится без технического, мансардного, цокольного и подвального этажей, имеет только два надземных этажа.
Достоверность данного заключения специалиста не опровергнута.
С учетом изложенного, суды обоснованно исходили из того, что здание находится в стадии строительства, ответчик должен сдать в эксплуатацию объект, соответствующий выданному разрешению на строительство, проектной документации с представлением всех документов, предусмотренных статьей 55 Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения спора факт строительства здания с отступлением от выданного разрешения достоверно не установлен, а ответчик возведение строения с нарушением требований действующего законодательства оспаривает, при установлении иных обстоятельств на момент приемки объекта в эксплуатацию, общество будет лишено права на легализацию постройки в административном порядке, а администрация вправе требовать устранения допущенных застройщиком нарушений путем приведения объекта в соответствие с выданным разрешением либо сноса всего объекта в случае технической невозможности устранения нарушений.
Из представленной в материалы дела градостроительной документации следует, что "красные линии" улицам Калинина, Скорняжной, Карла Маркса проходят по межевым границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:349.
Согласно статье 13 решения Городской Думы Краснодара в„– 19 п. 6 от 30.01.2007 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар" подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, а также линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Администрация не представила доказательства того, что на дату выдачи разрешения на строительство в отношении спорного земельного участка проектом межевания территории были установлены линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения здания. Поэтому суды отклонили ссылку администрации на возведение спорного здания с нарушением отступа от красных линий, так как такие отступы подлежат соблюдению при установлении запрета строительства в границах красных линий и определении линий отступа от красных линий проектом межевания территории.
Из градостроительной, проектной документации, фотоматериалов следует, что изначально строительство спорного здания предполагалось с учетом существующей застройки. Фактически спорное здание должно было являться продолжением существующей линии застройки квартала, в связи с чем было запланировано к строительству в форме треугольника со скошенной вершиной. Проект территории предусматривал сохранение пешеходных тротуаров с трех сторон здания, что непосредственно обеспечивало общественные интересы по свободному перемещению граждан по местам общего пользования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возведении спорного здания общество отступило от выданного в установленном порядке разрешения на строительство, утвержденной проектной и градостроительной документации, вышло за пределы межевых границ земельного участка и, соответственно, нарушило режим установленных красных линий.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А32-3439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------