АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А61-372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда), при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) - Шетовой В.А. (доверенность от 20.01.2015), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А. (доверенность от 19.02.2016), Федеральной службы охраны Российской Федерации - Фидарова И.А. (доверенность от 30.09.2015), в отсутствие представителей заявителя - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А61-372/2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны), в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о передаче в муниципальную собственность земельных участков, а также обязать передать в муниципальную собственность следующие земельные участки: площадью 2,7099 га (кадастровый номер 15:09:020420:0014), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Армянская/Ватутина; площадью 9,87 га (кадастровый номер 15:09:020901:0009), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича; площадью 1,63 га (кадастровый номер 15:09:010304:0001), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана; площадью 0,31 га (кадастровый номер 15:09:040212:0015), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Краснодонской/Земнухова, 10/5; площадью 0,2534 га (кадастровый номер 15:09:030618:0003), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова/К. Маркса, 2/68; площадью 0,4158 га (кадастровый номер 15:09:010403:0015), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, г. Владикавказ, ул. Бзарова/Садонская, 13/30; площадью 8,6484 га (кадастровый номер 15:09:0021301:1), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126А; площадью 6,4689 га (кадастровый номер 15:09:0020420:7), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Армянская, 25 (далее - земельные участки).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия -Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Северная Осетия -Алания), управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2015 (судья Родионова Г.С.) требования администрации удовлетворены. Признано незаконным бездействие министерства обороны, выразившееся в непринятии решения о передаче в муниципальную собственность земельных участков, на уполномоченный орган возложена обязанность передать заявленные земельные участки в муниципальную собственность муниципального образования город Владикавказ. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с нахождением на спорных участках объектов недвижимости, переданных в муниципальную собственность, право собственности на участки, необходимые для использования данных объектов недвижимости, после расформирования военных городков перешло к муниципальному образованию в силу прямого указания закона. Из государственных актов, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, кадастровых паспортов, материалов кадастровых дел следует, что администрация обосновала параметры земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости (все земельные участки предоставлялись органом местного самоуправления для осуществления строительства жилых домов и их эксплуатации). Учитывая, что имущество Владикавказской квартирно-эксплуатационной части (далее - Владикавказская КЭЧ) передано в собственность муниципального образования г. Владикавказ, суд посчитал, что у муниципального образования возникли права на соответствующие земельные участки. При этом в материалы дела не представлены доказательства нахождения на спорных участках объектов, обеспечивающих осуществление федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны и безопасности государства. В установленный законом срок министерство обороны не приняло решение о безвозмездной передаче участков либо об отказе в их передаче в муниципальную собственность. Таким образом, министерство обороны допустило незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий и непринятии решения, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 423-ФЗ). С учетом установленных обстоятельств суд, пришел к выводу о необходимости возложить на министерство обороны обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем возложения на уполномоченный орган обязанности передать в муниципальную собственность спорные земельные участки.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 14.08.2015 отменено, в удовлетворении требований администрации отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, передача имущества не может быть принудительной, при принятии уполномоченным органом решений о его передаче должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон - публично-правовых образований. В частности, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения. Поскольку волеизъявление министерства обороны на передачу спорных земельных участков с требуемыми заявителем параметрами из федеральной в муниципальную собственность отсутствует, то удовлетворение иска о передаче спорных земельных участков в принудительном одностороннем порядке по требованию администрации нарушает баланс интересов, что недопустимо в соответствии с нормами Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ). Из представленных в материалы дела выписок из государственного кадастра недвижимости усматривается, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства жилых домов (общежитий, городков). В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.04.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае рассмотрение вопроса о передаче в муниципальную собственность земельных участков возможно только после их формирования в границах, необходимых для эксплуатации расположенных на них жилых домов с элементами озеленения и благоустройства. В нарушение положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) заявитель не представил сведения о площади земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них многоквартирных домов. Суд апелляционной инстанции также установил, что земельный участок площадью 6,4689 га (кадастровый номер 15:09:0020420:7), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Армянская, 25, находится в постоянном (бессрочном) пользовании, а расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве оперативного управления ФСО РФ. Данное обстоятельство исключает возможность передачи земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020420:7 в муниципальную собственность. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия министерства обороны (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 25.11.2015 и оставить без изменения решение от 14.08.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание нормы Закона в„– 423-ФЗ. Министерство допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения в соответствии с нормами данного Закона. Отказ в безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ либо муниципальную собственность, допускается исключительно в случае, если все имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона в„– 423-ФЗ земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны и безопасности государства. Закон в„– 122-ФЗ не содержит запрета на рассмотрение судом заявления органа местного самоуправления при отсутствии волеизъявления министерства обороны. На основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) спорные участки относятся к муниципальной собственности (на земельных участках находятся жилые дома и имущество специального назначения, переданные в муниципальную собственность).
Министерство обороны, учреждение и ФСО РФ представили в суд отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видео-конференц-связи.
В судебном заседании представители министерства обороны, учреждения и ФСО РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Владикавказской КЭЧ в 1992 и 1993 годы выданы государственные акты в„– 2, 5, 13, 28, 35, 36, 45 о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для строительства жилых домов, жилого городка и казарменных помещений (т. 1, л.д. 137-143, 150-155, 163-168, 176-181, 188-194, 201-203).
На основании постановления администрации от 31.08.2000 в„– 438 за Владикавказской КЭЧ 20.02.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 8,6484 га (кадастровый номер 15:09:021301:0001), расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, военный городок "Весна" (т. 2, л.д. 59).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 в„– 1079-р принято предложение городской Думы г. Владикавказа и Минимущества России, согласованное с министерством обороны и Правительством Республики Северная Осетия - Алания, о передаче в муниципальную собственность г. Владикавказа (Республика Северная Осетия - Алания) находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Владикавказской квартирно-эксплуатационной части, расположенных в г. Владикавказе.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 в„– 1079-р и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.1998 в„– 267 администрация 24.10.2003 приняла постановление в„– 796, согласно которому на безвозмездной основе в муниципальную собственность с баланса Владикавказской КЭЧ приняты ведомственные жилые дома и объекты коммунального назначения согласно приложению. В перечень объектов Владикавказской КЭЧ, передаваемых в муниципальную собственность, включены, в том числе жилые дома, отнесенные к домоуправлениям в„– 1 и в„– 2 Владикавказской КЭЧ (т. 1, л.д. 12-14, 16, 17).
23 декабря 2003 года составлен акт о передаче Владикавказской КЭЧ в муниципальную собственность г. Владикавказа находящихся в ее ведении 29 жилых домов, расположенных в военных городках в„– 3, 21, 24, 64, 71, 76 (т. 1, л.д. 15).
В 2004 году за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:020420:0014, 15:09:020901:0009, 15:09:010304:0001, 15:09:040212:0015, 15:09:030618:0003, 15:09:010403:0015, 15:09:021301:0001 и 15:09:020420:0007 (т. 1, л.д. 105-108, 133, 145, 158, 170, 184, 196, 223-225; т. 2, л.д. 60, 85).
Земельный участок с кадастровым номером 15:09:00200420:7 на основании распоряжения Росимущества от 27.01.2012 в„– 6-рс передан ФСО РФ в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 21-22; т. 3, л.д. 177).
На основании распоряжения территориального управления от 20.04.2006 в„– 70 указанные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Владикавказской КЭЧ (т. 2, л.д. 203-205).
Приказом министерства обороны от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20.12.2010 учреждение реорганизовано путем присоединения к нему Владикавказской КЭЧ (т. 2, л.д. 30-34).
Постановлением администрации от 19.03.2012 в„– 464 на комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики и комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа возложена обязанность совместно принять в муниципальную собственность имущество Владикавказской КЭЧ согласно приложению и неприватизированные квартиры с долями от общего имущества в многоквартирных домах от Владикавказской КЭЧ в соответствии с существующими нормами и правилами (т. 1, л.д. 18).
Согласно приложению к указанному постановлению передаче подлежали неприватизированные квартиры, расположенные, в том числе по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126, корпус 1, квартиры в„– 3 и в„– 40; корпус 2, квартиры в„– 1, 7, 14-16, 19, 21, 32, 38; корпус 3, квартиры в„– 5-7, 24-25, 29 и 31. Указанные жилые помещения на основании акта от 19.03.2012 переданы в муниципальную собственность Владикавказской КЭЧ (т. 1, л.д. 19-20).
Администрация обратилась в министерство обороны с заявлением от 03.12.2014 в„– 903, в котором просила передать спорные земельные участки в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 79-82).
Полагая, что отсутствие решения о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность свидетельствует о незаконном бездействии министерства обороны, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона в„– 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с данным законом подлежат земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.
Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона в„– 122-ФЗ.
В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, определениях от 07.12.2006 в„– 542-О и от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае волеизъявление министерства обороны на передачу спорных участков с указанными администрацией параметрами (площадь и границы) отсутствовало, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод следует признать верным с учетом положений частей 4, 5 и 6 статьи 3 Закона в„– 423-ФЗ. Бездействие уполномоченного органа, выразившееся в уклонении от совершения действий, названных в приведенных нормах Закона в„– 423-ФЗ, администрация в рамках настоящего дела не оспаривает.
Ссылка администрации на пункт 3 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вся территория спорных участков необходима для обслуживания и эксплуатации муниципальных объектов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов кадастровых дел не следует, что спорные земельные участки сформированы исключительно для многоквартирных жилых домов, иных входящих в их состав объектов, а также объектов социальной инфраструктуры (т. 2, л.д. 45-205).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что рассмотрение вопроса о передаче в муниципальную собственность спорных земельных участков возможно только после определения заинтересованными субъектами их площади и границ (с учетом правил частей 4 - 6 статьи 3 Закона в„– 423-ФЗ). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020420:7 не может быть передан в муниципальную собственность, поскольку находится в постоянном (бессрочном) пользовании, а расположенные на нем объекты недвижимости - в оперативном управлении ФСО РФ, которая осуществляет их эксплуатацию в целях обороны страны и безопасности государства.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 25.11.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А61-372/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------