АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А15-2915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 0519002433, ОГРН 1030501587214), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562061562, ОГРН 1050562014381), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-2915/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 в„– 0511-025916 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления признано незаконным в части назначения административного штрафа. Размер штрафа снижен с 400 тысяч рублей до 200 тысяч рублей. Суды, указав на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, пришли к выводу о наличии оснований для назначения заявителю административного наказания ниже предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило с гражданином Узбекистана Давроновым Пахлаванжоном Пулатжон Угли, 18.06.1992 года рождения (далее - иностранный гражданин) трудовой договор в„– 1 от 01.06.2015, в дальнейшем направленный заявителем в управление по почтовой квитанции от 05.06.2015 в„– 15620.
В установленный законом срок уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в административный орган обществом не направлено. Данное уведомление поступило в адрес управления лишь 04.08.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.07.2015 в„– 0511-025916 и вынесения постановления от 23.07.2015 в„– 0511-025916 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тысяч рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении судебных актов суды правомерно указали следующее.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Суды указали, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока направления в административный орган уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суды пришли к выводу о возможности смягчения назначенного обществу административного наказания.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А15-2915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------