АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А53-21437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское ПАТП-1" - директора Абросимова А.С. (паспорт) и Балдина В.А. (доверенность от 23.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисЮг" (ИНН 6101923750, ОГРН 1106188001292), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С) по делу в„– А53-21437/2015, установил следующее.
ООО "Транс Сервис Юг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 16.07.2015 в„– 12727/04 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также недействительным предписания от 13.07.2015 в„– 654/04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волгодонское ПАТП-1".
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не является участником регулярных пассажирских перевозок; у него отсутствуют основания для отказа пассажирам в перевозке по требованию; предоставление услуги организуется в соответствии с действующим законодательством и исключительно по заказу пассажиров, отправление автомобилей осуществляется по мере их заполнения. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу о получении им преимуществ перед иными перевозчиками.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление приказом от 12.03.2015 в„– 152 возбудило дело в„– 407/04 о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления ООО "Волгодонское ПАТП -1". По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 16.07.2015 о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в осуществлении обществом регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск" под видом легкового такси без получения на это права по итогам конкурса. Кроме того, обществу выдано предписание от 13.07.2015 в„– 654/04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Общество, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Частью 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта предусмотрен такой вид сообщения, как перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Видами перевозок согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта являются: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси. Статьей 19 Устава автомобильного транспорта предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. К ним относятся, в частности, осуществление перевозки на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, осуществление перевозки транспортом общего пользования, перевозка пассажиров с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок или в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области утверждено постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 в„– 306. Согласно пункту 1.7 данного положения допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе. По информации Министерства транспорта Ростовской области в настоящее время г. Ростов-на-Дону и г. Волгодонск связывают ряд маршрутов регулярных перевозок.
Управление установило, что общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров с определенными интервалами движения между г. Ростовом-на-Дону и г. Волгодонск по схеме, совпадающей со схемами названных маршрутов регулярных перевозок, за исключением движения по г. Ростову-на-Дону, в определенное время с отправлением от автовокзала.
Суды обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом деятельности в области регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск" в отсутствие договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного по результатам конкурса, подтверждается материалами дела. Заявитель осуществляет систематические перевозки пассажиров по названному маршруту и в определенное время, которые определяются перевозчиком, а не пассажирами. Осуществление перевозок в отсутствие договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что оно осуществляет не регулярную, а заказную перевозку пассажиров.
В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются разделом IV Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила перевозок пассажиров). Согласно пункту 93 Правил перевозок пассажиров договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении в„– 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Согласно приложению в„– 4 к Правилам перевозок пассажиров заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозок пассажиров).
Суды установили, что общество не представило в материалы дела доказательства заключения с пассажирами договоров фрахтования или оформленных соответствующим образом заказов-нарядов на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с положениями Правил перевозок пассажиров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку оно, не соблюдая требование о заключении договоров об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок по результатам конкурса, осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в целях получения преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Действия общества обоснованно квалифицированы управлением как недобросовестная конкуренция, поскольку осуществление регулярных перевозок пассажиров без участия в конкурсе создали заявителю преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в конкурсе. Действия общества противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, заявитель не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А53-21437/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------