АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А32-25261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Небуг-Сервис" (ИНН, ОГРН) - Цыганкова А.В. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН, ОГРН), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-25261/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее - управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.07.2015 в„– 697565 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 400 тыс. рублей.
Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с недопущением представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поступившей 01.06.2015 в отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции управления поступила информация в отношении общества о неисполнении последним обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, 19.02.1969 года рождения, что нарушает требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 27.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ), регламентирующей особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.
На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 в„– 11 проведена внеплановая документарная проверка общества.
09 июня 2015 года отдел по вопросам трудовой миграции управления предоставил ответ на запрос управления, из которого следует, что гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, 19.02.1969 года рождения, обществом оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста в„– 130551703 сроком действия с 25.12.2013 по 25.12.2014, в„– 14024277 сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, в„– 14024278 сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2017. Однако, сведения об исполнении обществом обязательств по выплате заработной платы за четыре квартала 2014 года и за первый квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда, 19.02.1969 года рождения, в управление не поступали.
10 июня 2015 года с целью предоставления недостающих документов согласно направленному запросу в управление прибыли руководитель службы персонала общества Паршинцева М.В. и управляющий делами общества Кветон Ричард Герард.
В письменном объяснении руководитель службы персонала общества Паршинцева М.В. пояснила, что гражданину Канады Кветон Р.Г. оформлялись разрешения на работу высококвалифицированного специалиста и по получению разрешения на работу с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата Кветон Р.Г. выплачивалась в полном объеме за периоды четырех кварталов 2014 года и первого квартала 2015 года. Уведомления о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту Кветон Ричарду Герарду в территориальный орган управления обществом не направлялись.
В письменном объяснении законный представитель общества пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в данной организации с 25.12.2013 в должности директора предприятия на основании трудового договора в„– НС-Т/13/002, приказа в„– 3/2013, разрешения на работу высококвалифицированного специалиста в„– 130551703. Позже 25.12.2014 он назначен приказом в„– 1/2014 на должность управляющего делами, ему переоформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста в„– 14024278 и перезаключен трудовой договор в„– НС-Т/14/121. Представитель пояснил, что ежемесячно получает заработную плату через бухгалтерию в полном объеме. Ежеквартальные уведомления в 2014 году (четыре квартала 2014 года), первом квартале 2015 года о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, которым он является, обществом в управление не направлялись.
Управление по результатам проверки составило протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 в„– 697565, выразившемся в неисполнении работодателем обязанности по уведомлению управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за 4 квартал 2014 года, и принято постановление от 07.07.2015 в„– 697565 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Несогласие в наказанием послужило основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.В силу абзаца второго пункта 13 статьи 13 Закона в„– 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Суды установили, что общество не исполнило обязанность по уведомлению управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за четвертый квартал 2014 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда, чем нарушило пункт 13 статьи 13.2 Закона в„– 115-ФЗ.
Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15. Кодекса, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2015 в„– 697565 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 в„– 697565, и обществом не оспаривается.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Названным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 в„– 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 в„– 697565 составлен в присутствии законного представителя общества Кветон Р.Г. с объяснением, что не до конца разобрались в миграционном законодательстве, вину осознает, признает полностью, аналогичное правонарушение обязуется впредь не допускать. Уведомлением от 16.06.2015 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2015. Указанное уведомление получено представителем общества Кветон Р.Г. 16.06.2015, о чем свидетельствует его подпись в самом документе.
На этом основании суды правильно отклонили довод общества о неизвещении его о времени и месте составления протокола.
В соответствии с доверенностью от 03.06.2015, выданной генеральным директором общества Бескровным М.Н., Кветон Р.Г. является представителем общества в управлении при проведении документальной проверки, в том числе наделен правом присутствовать при составлении протоколов, вынесении определений. На основании приказа от 25.12.2014 в„– 1/2014 Кветон Р.Г. является должностным лицом организации, назначен на должность управляющего делами.
Определением от 29.06.2015 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 07.07.2015. В материалах дела имеется копия письма от 29.06.2015 в„– 34/6-7003, согласно которому обществу направлена копия указанного и определения и последнее им получено, о чем свидетельствует печать общества и подпись представителя общества Кветон Р.Г. с отметкой "получил".
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 в„– 697565 вынесено в присутствии законного представителя общества Кветон Р.Г.
Довод общества относительно нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неправомерном недопущения представителя общества Цыганкова А.В. по доверенности от 07.07.2014 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно отклонен судами, поскольку полномочия по названной доверенности предоставлялись только на территории Владимирской области.
Поскольку общество обеспечило явку своего представителя, хоть и с ненадлежащим образом оформленными полномочиями, вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности соответствует установленным обстоятельствам.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения норм о малозначительности.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 5 статьи 18.15 Кодекса предусматривает ответственность для юридических лиц от 400 тыс. до 1 миллиона рублей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения административный орган учел характер и степень совершенного правонарушения, материальное положение лица. Штраф в размере 400 тыс. рублей назначен в минимальном размере санкции, указанной нормы права.
Довод кассационной жалобы о несоответствии назначенного штрафа санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса, на которую сослался административный орган в оспариваемом постановлении, не может быть принята во внимание, поскольку в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка.
Из мотивировочной части постановления следует, что за исключением последнего абзаца административный орган по тексту постановления указывал часть 5 статьи 18.15 Кодекса; общество представляло доводы и возражало в отношении события правонарушения по части 5 статьи 18.15 Кодекса. Следовательно, обществу известно, по какой статье привлечено в административной ответственности.
При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Нарушения и неправильное применение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-25261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------