АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-9497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также телеграммами, рассмотрев в порядке части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А32-9497/2014 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.2013 по декларации на товар в„– 10317110/2512113/0028186.
Решением суда от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) требования удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что представитель таможенного органа присутствовал в судебном заседании, не мог не знать о принятом решении. Заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что решение суда получено таможенным органом по почте 19.01.2016, апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 27.01.2016, что подтверждается календарным штемпелем на реестре заказной корреспонденции, а не 03.02.2016, как указал апелляционный суд в определении от 17.02.2016. Поскольку решение суда от 09.12.2015 получено таможенным органом по почте 19.01.2016, то срок на апелляционное обжалование, по мнению заявителя, следует исчислять с момента получения судебного акта. В связи с поздним получением судебного акта апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное определение от 17.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы надлежит оставить без изменения.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Предметом спора по данному делу является вопрос о законности решения таможенного органа о корректировке стоимости товаров по декларации на товар. Таким образом, принятое по спору решение суда могло быть обжаловано в месячный срок.
Из резолютивной части решения суда видно, что суд разъяснил сторонам (а представитель таможни присутствовал в судебном заседании 02.12.2015 при объявлении судом резолютивной части решения) право на подачу апелляционной жалобы на судебный акт в течение месяца со дня его принятия (т. 4, л.д. 45). Решение суда изготовлено в полном объеме 09.12.2015 и размещено в сети Интернет 12.12.2015. Таким образом, с 13.12.2015 решение суда от 09.12.2015 по данному делу стало общедоступным для ознакомления и таможенному органу ничего не мешало подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (т.е. до 11.01.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении такого срока отказано.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.12.2015. Таким образом, течение процессуального срока на апелляционное обжалование началось 10.12.2015, а днем его окончания является 11.01.2016 (с учетом того, что 9 и 10 января 2016 года пришлись на выходные дни). Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.12.2015 подана в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 27.01.2016, о чем свидетельствует календарный штемпель почтового органа на реестре и заказном конверте (идентификационный номер 30012862944). Таким образом, просрочка процессуального срока в данном случае составила 17 дней, из которых 12 дней - рабочих.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса, которая предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Суд апелляционной инстанции установил, что таможенный орган уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, знал о начавшемся процессе. Это подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2, л.д. 44, 83, 109, т. 4, л.д. 22, 29, 30, 42, 62). Представители таможенного органа Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), Гуменюк В.П. (доверенность от 05.08.2015), Панченко В.В. (доверенность от 30.12.2014), Костоглод И.С. (доверенность от 03.03.2015) и Мирошниченко М.В. (доверенность от 17.12.2014) участвовали в судебных заседаниях, в том числе 02.12.2015, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Решение суда от 09.12.2015 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.12.2015 и с этого момента является общедоступным для ознакомления.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Для восстановления судом процессуального срока необходимо установить уважительность причин его пропуска, которые приводятся и обосновываются заявителем. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, судом не установлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель знал о состоявшемся судебном решении, а с 13.12.2015 (после размещения 12.12.2015 решения в сети Интернет) мог ознакомиться с полным текстом судебного акта и подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Однако пропуск срока на 16 дней в данном случае обусловлен недобросовестными действиями самого заявителя, нарушившим порядок подачи апелляционной жалобы. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2015 является правильным.
Довод таможенного органа о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня получения судебного акта по почте и регистрации канцелярией следует отклонить как ошибочный, не соответствующий части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой Закона предусмотрено, что срок на обжалование судебного акта начинает течь на следующий день после принятия судебного акта, а не со дня его получения стороной по делу. Остальные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают правильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, в результате которой апелляционный суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А32-9497/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------