АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А32-38434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Строй" (ИНН 2308091413, ОГРН 1032304154101) - Бородина О.И. (доверенность от 15.01.2016), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-38434/2014, установил следующее.
Муниципальное казенное учреждение г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЭКСПО-Строй" (далее - общество) о взыскании 1 039 228 рублей 48 копеек, в том числе 1 018 685 рублей долга и 20 543 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, в иске отказано. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 30 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования общества о возмещении судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик выполнил весь объем работ, предусмотренных контрактом, их стоимость, указанная в актах приемки строительных работ, соответствует контракту, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя уменьшены судом со 100 тыс. рублей, фактически оплаченных им представителю, до 35 тыс. рублей, с учетом объема выполненных работ и категории спора. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 30 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что стоимость работ, предусмотренных контрактом, является завышенной. По мнению заявителя, общество не представило доказательства разумности пределов судебных издержек.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.12.2012 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 107 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция). Строительство дошкольного учреждения на 140 мест в с. Веселое Адлерского района с перспективой расширения на 280 мест (завершение строительства)".
Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 20 123 тыс. рублей.
В соответствии пунктом 3.1 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта - 19.12.2012, окончание выполнения работ через 10 календарных дней - 29.12.2012.
В ходе проведенной проверки межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае проведены контрольные замеры выполненных обществом работ на объекте по муниципальному контракту от 19.12.2012 в„– 107 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция). Строительство дошкольного учреждения на 140 мест в с. Веселое Адлерского района с перспективой расширения на 280 мест (завершение строительства)".
По акту проверки общество не выполнило работы на сумму 1 018 685 рублей, что подтверждается предписанием от 07.02.2014 в„– 18-01-12/522.
Учреждение направило обществу претензию от 05.05.2014 в„– 1331/22-01-13 о возврате задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.
Поскольку после получения претензии задолженность обществом не оплачена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды верно квалифицировали спорный договор, указав, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса) проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).В силу пунктов 1 и 2 Закона в„– 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
На основании статьи 3 Закона в„– 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
На основании статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона в„– 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик исполнил свои обязательства по контракту на предусмотренную контрактом сумму в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы в„– КС-3 от 29.12.2012 в„– 1 на сумму 20 123 тыс. (т. 2, л.д. 18), актами о приемке выполненных работ формы в„– КС-2 (т. 2, л.д. 19-238). Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.
Кроме того, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 22.09.2015 в„– 122-15: "Объем и стоимость, указанных в актах формы в„– КС-2, подписанных заказчиком, соответствует объему и стоимости фактически выполненных работ. Объем и стоимость, указанных в актах формы в„– КС-2, подписанных заказчиком, соответствует объему и стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ от 19.12.2012 в„– 107 и приложениях к нему".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы и установив, что подрядчик исполнил свои обязательства по контракту на предусмотренную контрактом сумму в полном объеме, суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о недоказанности разумности расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07 и от 25.05.2010 в„– 100/10.
Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 18.11.2014 в„– С/2014-14 на оказание юридических услуг и платежным поручением от 21.11.2014 в„– 911 на сумму 100 тыс. рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 35 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, учли продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-38434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------