АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А61-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С., при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от истца - открытого акционерного общества "Гран" (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269) - Мамиева А.А. (доверенность от 07.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719) - Оснаса А.А. (доверенность от 01.09.2015), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А61-1367/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Гран" (далее - акционерное общество) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к обществу с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (далее - общество) о понуждении к заключению договора от 25.12.2014 в„– 3-14 аренды части земельных участков площадью 3759 кв. м с кадастровым номером 15:09:041003:44 и площадью 41 193 кв. м с кадастровым номером 15:09:0041003:142, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 4 (далее - договор аренды, земельные участки).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия у общества обязанности по заключению договора аренды, а у акционерного общества - возможности распоряжаться земельными участками в связи с их арестом, необоснованности указанной в проекте договора аренды площади частей земельных участков, отсутствия описания их границ.
Акционерное общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) со следующей аргументацией. На принадлежащих акционерному обществу земельных участках расположены нежилые здания общества. Заключение договора аренды земельных участков для общества в рассматриваемом случае является обязательным. В направленном обществу проекте договора аренды указаны все необходимые для идентификации объекта аренды признаки. Указанная в договоре аренды площадь части земельных участков соответствует площади застройки принадлежащих обществу нежилых зданий. Наложенным судебным приставом арестом установлен запрет на распоряжение земельными участками, но не на их использование. Акционерное общество единолично содержит земельные участки, вносит плату за них, а общество безвозмездно пользуется подъездными путями к нежилым зданиям и коммуникациями.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество является собственником земельных участков. В качестве основания государственной регистрации права собственности в свидетельствах о государственной регистрации права от 30.05.2013 серии 15-АБ в„– 088116 и от 25.11.2013 серии 15-АБ в„– 124796 указаны распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания от 27.06.2011 в„– 85-р, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Гран" от 27.06.2011, заявление о государственной регистрации права на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, находящихся в собственности одного лица, от 09.11.2013 в„– 15-15-01/185/2013-23. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи от 06.05.2014 с номером регистрации 15-15-01/014/2014-212 об аресте земельных участков на основании постановления судебного пристава от 05.05.2014.
На земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности здания караульного помещения площадью 8,8 кв. м, производственного корпуса площадью 2516,8 кв. м, насосной станции площадью 109,6 кв. м, склада площадью 132 кв. м, нежилого назначения площадью 1296,6 кв. м (далее - нежилые здания). В качестве основания государственной регистрации перехода к обществу права собственности на нежилые здания в свидетельствах о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 15-АБ в„– 151792-151796 указаны постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20-21.03.2014 и акты приема-передачи имущества от 20-21.03.2014.
Акционерное общество направило обществу проект договора аренды частей земельных участков, расположенных под нежилыми зданиями, границы которых составляют внешние периметры стен нежилых зданий. Путем заключения договора аренды акционерное общество намерено частично отнести на общество бремя содержания земельных участков. Общество проект договора аренды не подписало, что послужило основанием обращения акционерного общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор, согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 Гражданского кодекса).
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что уклонение исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления от исполнения обязанности по рассмотрению заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду может быть преодолено либо путем признания такого бездействия незаконным и понуждения к подготовке и направлению проекта договора, либо путем понуждения указанных органов к заключению договора в порядке. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон в„– 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества. К таким мерам относится наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества. Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона в„– 229-ФЗ, судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет на распоряжение им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о том, что заключение договора аренды для общества не является обязательным, распоряжению земельными участками, в том числе путем предоставления их в аренду, препятствует наложенный исполнительным органом арест, а к обществу вместе с правом собственности на нежилые здания перешел принадлежавший их предыдущему собственнику титул на часть земельных участков, необходимую для эксплуатации нежилых зданий. В этой связи, основания для удовлетворения иска акционерного общества отсутствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, частично правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А61-1367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------