АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А32-15673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Зубко А.О. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дюрун тайрс рус" (ИНН 6102026993, ОГРН 1076102002492), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-15673/2015, установил следующее.
ООО "Дюрун тайрс рус" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 473 866 рублей 87 копеек по ДТ в„– 10317110/140414/0009936, 10317110/180414/0010401, 10317110/250414/0011007, в„– 10317110/120514/0012540 и 10317110/190514/0013195 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе рассмотрения заявления в„– 4, изложенного в письме от 06.02.2015 в„– 13-13/3413; об обязании Новороссийской таможни возвратить 473 866 рублей 87 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально; индекс таможенной стоимости ввезенных товаров находится на более низком ценовом уровне по сравнению с имеющейся у таможни ценовой информацией; общество не представило документы подтверждающие оплату за услуги перевозки и документы, устанавливающие тарифы за услуги перевозки; общество не представило доказательства излишней уплаты таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что таможня необоснованно при оценке ценовой информации спорных товаров исходила из сравнения сведений только о наименовании товара, тогда как при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Соглашение). Поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс 2010) согласно которым все расходы по доставке товаров до места назначения включены в цену сделки. Судебные инстанции не выявили противоречия между представленными заявителем коммерческими документами и представленными в материалы дела экспортными декларациями.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 20.12.2013 в„– 88 (далее - контракт), заключенного между ООО "Дюрун тайрс Рус" и фирмой "Crown International Corporation" (Китай), спецификаций к контракту от 25.02.2014 в„– 4 (24 630 долларов 40 центов США), 03.03.2014 в„– 5 (24 149 долларов 40 центов США), 06.03.2014 в„– 6 (23 887 долларов США), 14.03.2014 в„– 7 (25 894 доллара США), 21.03.2014 в„– 9 (20 553 доллара США), в 2014 году по спорным ДТ на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс 2010) осуществлен ввоз новых пневматических шин для автомобилей (далее - товары), страна происхождения Китай. Таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров определена обществом по первому методу таможенной оценки.
По ДТ в„– 10317110/140414/0009936 оформлены товары изготовителя LELING V-HEAL RUBBER CO., LTD, Китай, товарный знак "VHEAL", марка "VHEAL": товар в„– 1 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок TY718, индекс нагрузки 144/142К в количестве 61 штука, вес нетто/брутто - 3 095,7 кг; товар в„– 2 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер 10.00R20, слойность 18, рисунок TY278, индекс нагрузки 149/146К в количестве 209 штук, вес нетто/брутто - 13 008,08 кг.
По ДТ в„– 10317110/180414/0010401 оформлены товары изготовителя LELING V-HEAL RUBBER CO., LTD, Китай, товарный знак "VHEAL", марка "VHEAL": товар в„– 1 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок TY718, индекс нагрузки 144/142К в количестве 129 штук, вес нетто/брутто - 7 261,74 кг; товар в„– 2 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер 10.00R20, слойность 18, рисунок TY278, индекс нагрузки 149/146К в количестве 141 штука, вес нетто/брутто - 8 521,08 кг.
По ДТ в„– 10317110/250414/0011007 оформлены товары изготовителя LELING V-HEAL RUBBER CO., LTD, Китай, товарный знак "VHEAL", марка "VHEAL": товар в„– 1 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок TY718, индекс нагрузки 144/142К в количестве 170 штук, вес нетто/брутто - 9 555,2 кг; товар в„– 2 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер 10.00R20, слойность 18, рисунок TY278, индекс нагрузки 149/146К в количестве 100 штук, вес нетто/брутто - 6 034,10 кг.
По ДТ в„– 10317110/120514/0012540 оформлены товары изготовителя LELING V-HEAL RUBBER CO., LTD, Китай, товарный знак "VHEAL", марка "VHEAL": товар в„– 1 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок TY718, индекс нагрузки 144/142К в количестве 290 штук, вес нетто/брутто - 16 536,50 кг; товар в„– 2 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей радиальные, с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободной лентой), размер 10.00R20, слойность 18, рисунок TY278, индекс нагрузки 149/146К в количестве 10 штук, вес нетто/брутто - 612,2 кг.
По ДТ в„– 10317110/190514/0013195 оформлены товары изготовителя SHANDONG YONGSHENG RUBBER GROUP CO., LTD, Китай, товарный знак "TRACMAX", марка "TRACMAX": товар в„– 1 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 15 дюймов, размер 195/50R15 82H, рисунок F108, в количестве 276 штук, вес нетто/брутто - 2 318 кг; товар в„– 2 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 16 дюймов, размер 215/60R16 895H, рисунок F108, в количестве 116 штук, вес нетто/брутто - 1260 кг; товар в„– 3 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 17 дюймов, размер 215/50R17 98W XL, рисунок F106, в количестве 300 штук, вес нетто/брутто - 3 082 кг; товар в„– 4 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 17 дюймов, размер 215/55R17 98W XL, рисунок F106, в количестве 200 штук, вес нетто/брутто - 2 060 кг; товар в„– 5 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 18 дюймов, размер 245/40R18 97W XL, рисунок F106, в количестве 90 штук, вес нетто/брутто - 1 288 кг; товар в„– 6 - шины и покрышки пневматические резиновые, для легковых автомобилей: шины пневматические новые, с посадочным диаметром 18 дюймов, размер 245/45R18 100W XL, рисунок F106, в количестве 60 штук, вес нетто/брутто - 687 кг.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, оформленных по спорным ДТ, декларант, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), а также в соответствии с пунктом 1 Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" представил таможне следующие документы: контракт, спецификации к контракту от 25.02.2014 в„– 4 (24 630 долларов 40 центов США), 03.03.2014 в„– 5 (24 149 долларов 40 центов США), 06.03.2014 в„– 6 (23 887 долларов США), 14.03.2014 в„– 7 (25 894 доллара США), 21.03.2014 в„– 9 (20 553 доллара США), коммерческие инвойсы от 26.02.2014 в„– E14DTR03A на сумму 24 630 долларов 40 центов США (ДТ в„– 10317110/140414/0009936); 03.03.2014 в„– E14DTR03C на сумму 24 149 долларов 40 центов США (ДТ в„– 10317110/180414/0010401); 07.03.2014 в„– E14DTR03E на сумму 23 887 долларов США (ДТ в„– 10317110/250414/0011007); 15.03.2014 в„– E14DTR03F на сумму 25 894 доллара США (ДТ в„– в„– 10317110/120514/0012540), 22.03.2014 в„– E14DTR05A на сумму 20 533 доллара США (ДТ в„– 10317110/190514/0013195), упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.
Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в предоставленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта на условиях CFR Новороссийск, не представлены документы по оплате товара, не представлены документы и пояснения по оплате лицензионных платежей за использование товарного знака, наличия или отсутствия страхования товара, оплате транспортных услуг на условиях CFR, не представлен прайс-лист. На основании данных выводов в процессе таможенного оформления таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях от 15.04.2014 по ДТ в„– 10317110/140414/0009936 (со сроком предоставления дополнительных документов до 14.05.2014), 19.04.2014 по ДТ в„– 10317110/180414/0010401 (со сроком предоставления дополнительных документов до 18.05.2014), 26.04.2014 по ДТ в„– 10317110/250414/0011007 (со сроком предоставления дополнительных документов до 25.05.2014), 13.05.2014 по ДТ в„– 10317110/120514/0012540 (со сроком предоставления дополнительных документов до 12.06.2014), 20.05.2014 по ДТ в„– 10317110/190514/0013195 (со сроком предоставления дополнительных документов до 19.06.2014), которые вместе с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей и перечнем дополнительных документов, подлежащих представлению таможне (экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; прайс-листы производителей (публичная оферта) с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; пояснения о сроке оплаты по данной поставке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака, сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака, документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о способе и форме заказа покупателя; заказы покупателя/заявки покупателя на поставку данной партии; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; документы подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию и оплате фрахта, либо пояснения по данным фактам; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров) направила обществу.
Общество не представило таможне дополнительно запрошенные у него документы, что послужило основанием для принятия таможенным органом решений от 18.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Судебные инстанции установили, что в связи с возникшей обязанностью скорректировать таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ и уплатить начисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, общество скорректировало таможенную стоимость товаров по шестому методу ее определения.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 473 866 рублей 87 копеек и, полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными, обратилось в таможню с заявлением от 22.01.2015 в„– 4 об их возврате.
Письмом от 06.02.2015 в„– 13-13/3413 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления 22.01.2015 в„– 4, указав на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 13, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 111, 183, 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положения Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и начисления дополнительных таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным ДТ.
Суды установили, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, учитывая условия поставки товаров (CFR Новороссийск), а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ. Документально данный вывод таможня не опровергла.
Довод таможни о непредставлении декларантом дополнительно запрошенных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорных товаров, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на нормах закона.
С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, вывод судебных инстанций о несостоятельности вывода таможенного органа о невозможности определения первым методом таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, является правильным.При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи Кодекса и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенным заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ" корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, ввезенных обществом.
Вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, шестым (резервным) методом ее определения, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А32-15673/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------