АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А63-14132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" (ИНН 2635125736, ОГРН 1092635008047) - Косинова С.А. (доверенность от 10.31.2015), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-14132/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эрмис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным содержащегося в письме от 02.10.2014 в„– 06/1-02-4365 решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о понуждении к принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленной по заданию заявителя кадастровым инженером Ковальчуком Д.Б. и согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя (далее - управление архитектуры, администрация; с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве второго органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечена администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Целевое назначение и разрешенное использование образуемого в результате объединения земельного участка соответствует целевому назначению и разрешенному использованию объединяемых земельных участков. Земельным законодательством допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве аренды одному лицу. Объединяемые земельные участки расположены в одной территориальной зоне, а виды их разрешенного использования соответствуют градостроительному регламенту этой зоны. Оспариваемое решение комитета градостроительства нарушает права общества и препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности. Объединение земельных участков необходимо для рационального и функционального использования рынка и приведения его деятельности в соответствие нормам законодательства о розничных рынках. Управляющие универсальным и сельскохозяйственным рынками компании имеют действующие разрешения на организацию рынков и используют находящееся на объединяемых земельных участках имущество общества в соответствующих целях. Названные рынки включены в утвержденный региональный план организации розничных рынков и реестр розничных рынков. Объединяемые земельные участки расположены внутри рыночного комплекса и граничат только с земельными участками, принадлежащими обществу на праве собственности. Земельный участок под дорогой общего пользования с земельными участками иных землепользователей не граничит, дорога может использоваться только в целях обслуживания рынка. Объединением земельных участков обеспечиваются предусмотренные законодательством условия организации рынка (обществу принадлежат расположенные на объединяемых земельных участках объекты недвижимости, на образуемом земельном участке возможно размещение торговых мест, в том числе для осуществления торговли с автотранспортных средств, административно-хозяйственных помещений, мест общего пользования, транспортной инфраструктуры, стоянок для автотранспортных средств и прочих объектов инфраструктуры. Проезд автотранспортных средств к торговым местам возможен только по дороге общего пользования. Образуемый земельный участок обеспечит функционирование розничного сельскохозяйственного рынка. Общая площадь объединяемых земельных участков и местоположение их границ относительно смежных земельных участков не изменяются и не корректируются, таким объединением не нарушаются права иных землепользователей. Заявителем не пропущен срок, установленный процессуальным законом для оспаривания решения органа местного самоуправления. Нарушенное оспариваемым решением право общества может быть восстановлено только понуждением администрации к принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие доводы. Судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба администрации, подача которой в электронном виде отражена на сайте арбитражного суда. Объединяемые земельные участки предоставлялись обществу без проведения торгов для различных целей, как связанных со строительством, так и вне такой связи. Требование об утверждении схемы расположения земельных участков с разными видами разрешенного использования направлено на обход предусмотренных земельным законодательством процедур предоставления земельных участков для строительства. Виды разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны. Обществом пропущен предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 18.06.2010 в„– 8241, от 11.05.2011 в„– 9013, от 13.05.2013 в„– 1979 аренды земельных участков площадью 1931 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:358 с разрешенным использованием под дорогой общего пользования (без права капитального строительства), площадью 2055 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:357 с разрешенным использованием под торговыми помещениями, площадью 4977 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:14538 с разрешенным использованием под сельскохозяйственным рынком для установки двух торговых павильонов в легких конструкциях с летней площадкой (без права капитального строительства), расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16, 16/1, (далее - договоры аренды, исходные земельные участки). Из изготовленной по заданию общества схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что все исходные земельные участки расположены в одной территориальной зоне (ОД-4).
Общество является собственником смежных с исходными земельными участками земельных участков площадью 2962 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:365 с разрешенным использованием под площадкой для организации рынка, площадью 1507 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:361 с разрешенным использованием под торговым павильоном, площадью 8367 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:273 с разрешенным использованием под объектами торгового назначения, площадью 4450 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:367 с разрешенным использованием под площадкой для организации рынка, площадью 4837 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:368 с разрешенным использованием под площадкой для организации рынка, площадью 5 933 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:360 с разрешенным использованием под объектами торговли, площадью 2006 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:362 с разрешенным использованием под торговым зданием, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16, 16/1, (далее - собственные земельные участки общества), на которых расположены нежилые здания и торговые павильоны.
По адресам: город Ставрополь, ул. Тухачевского 16, 16/1 располагается рыночный комплекс. Как собственные земельные участки общества, так и арендуемые им исходные земельные участки используются в целях организации универсального и сельскохозяйственного рынков. Управляющими рынками компаниями являются общества с ограниченной ответственностью "Н-Ком" и "Аксиос", имеющие действующие разрешения на организацию рынков и использующие в этих целях имущество общества на основании соглашения от 01.07.2014. Универсальный и сельскохозяйственный рынки включены в утвержденный распоряжением правительства Ставропольского края от 25.06.2007 в„– 185-рп план, предусматривающий организацию розничных рынков на территории Ставропольского края, под номером 27 как действующие розничные рынки. На официальном сайте комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию размещен реестр розничных рынков, в котором под номерами 44, 52 значатся сельскохозяйственный и универсальные рынки под управлением обществ с ограниченной "Н-Ком" и "Аксиос".
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 26.08.2014 об объединении исходных земельных участков и об утверждении схемы образуемого в результате такого объединения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. К заявлению приложены копии договоров аренды, свидетельства о государственной регистрации права собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (расписка в получении документов муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр в городе Ставрополе" от 26.08.2014 в„– 111443). Письмом от 02.10.2014 в„– 06/1-02-4365, подписанным заместителем главы администрации - руководителем комитета градостроительства, общество проинформировано о принятом решении об отказе предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Решение мотивировано невозможностью объединения земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование. Полагая, что названное решение органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), является обеспечение восстановлением нарушенного права. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В определении от 18.11.2004 в„– 367-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом (заявителем) способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Обращаясь в арбитражный суд общество, по сути, преследовало цель устранения административных препятствий в объединении исходных земельных участков, используемых им на праве аренды. Такой спор не мог быть квалифицирован как спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства с использованием установленных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты. О нарушении своих прав как арендатора исходных земельных участков отказом органа местного самоуправления в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обществу стало известно из письма заместителя главы администрации - руководителя комитета градостроительства от 02.10.2014 в„– 06/1-02-4365, поэтому в момент обращения в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2014 общество не пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок. Поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявление от 26.05.2014 об уточнении предмета заявленных требований на течение названного срока не повлияло. Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали первоначально заявленные обществом требования.
В силу норм, содержащихся в статьях 11.2, 11.3, 11.6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), земельные участки образуются, в том числе при объединении земельных участков, при этом образуется один земельный участок, а существование исходных смежных земельных участков прекращается. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов. Инициатором принятия решения об образовании земельного участка могут быть арендаторы земельных участков, из которых при объединении образуется земельный участок. Для принятия такого решения необходимы кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Образование земельного участка допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов объединяемых земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Препятствиями в образовании земельного участка путем объединения исходных земельных участков являются невозможность разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образуемый земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны (статьи 37, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 3, 4, 12, 16 Федерального закона от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон в„– 271-ФЗ) под розничным рынком подразумевается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка. При оборудовании рынка должно быть предусмотрено наличие торговых мест, административно-хозяйственных помещений, мест общего пользования, транспортной инфраструктуры, стоянок для автотранспортных средств и прочих объектов инфраструктуры. На сельскохозяйственном рынке управляющая им компания обязана обеспечить продажу сельскохозяйственной продукции, не прошедшей промышленной переработки, с автотранспортных средств.
Статьями 3, 4 Закона Ставропольского края от 05.07.2007 в„– 27-кз "О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Ставропольского края" установлено, что розничные рынки организуются в соответствии с планом, предусматривающим организацию розничных рынков на территории Ставропольского края, утверждаемым Правительством Ставропольского края. Также предусмотрено ведение реестра розничных рынков и размещение информации, содержащейся в реестре розничных рынков на официальном сайте уполномоченного органа.
Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы 27.10.2010 в„– 97, определено, что для территориальной зоны ОД-4 установлен градостроительный регламент, предусматривающий в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков объекты торгового назначения, объекты обслуживания населения; здания административно-хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово-офисные здания и сооружения, автостоянки, в том числе гостевые, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, и в качестве условно разрешенных - складские здания, сооружения.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что исходные земельные участки расположены в одной территориальной зоне, виды их разрешенного использования соответствуют градостроительному регламенту, исходные земельные участки расположены внутри рыночного комплекса, не имеют смежества с участками иных землепользователей, дорога общего пользования обеспечивает только нужды рынков, на исходных земельных участках расположены объекты инфраструктуры сельскохозяйственного рынка, в том числе торговые места для продажи товаров с автотранспортных средств, проезд автотранспортных средств к торговым местам обеспечивается дорогой общего пользования, объединение исходных земельных участков необходимо для усовершенствования организации рынка и его функционального использования. Образуемый земельный участок находятся в границах исходных земельных участков, их площади совпадают. Объединением исходных земельных участков не нарушаются права иных землепользователей. Установленные земельным и градостроительным законодательством ограничения в объединении земельных участков в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Оспариваемым решением органа местного самоуправления, принятым в противоречие вышеприведенным нормативным положениям, нарушены права и законные интересы общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Размещенными на сайте "картотека арбитражных дел" сведениями не подтверждены доводы кассационной жалобы о поступлении в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы администрации. Апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом в„– 08/06-7317с поступила в Арбитражный суд Ставропольского края в электронном виде 01.10.2015, а в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд - 07.10.2015.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А63-14132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------