АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А20-1440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БытХимТорг" (ИНН 5257078946, ОГРН 1065257009256), и третьего лица - Колодкина Алексея Борисовича (ИНН 525803919781), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2015 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-1440/2015, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БытХимТорг" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и конфискации алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2015 в„– 07-15/71-3.
Решением суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
Управление обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, считая судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.
Административный орган считает, что судебные инстанции не учли фиктивный характер представленных обществом документов, сопровождающих спорную алкогольную продукцию, а именно в счетах-фактурах от 03.08.2007 в„– 236 и от 10.08.2007 в„– 246 указано общее количество закупленной продукции - 105 070 бутылок спорного средства "Трояр", которое не соответствует количеству перевозимого по товарно-транспортной накладной от 10.11.2014 в„– 3 груза - 136 500 бутылок средства для ванн "Трояр". Декларация о соответствии от 21.02.2013 в„– ТС RU Д-RU.АЛ 14В. 14944 не является государственной регистрацией и не предоставляет оснований для освобождения от обязанности получения лицензий, необходимых для обращения спиртосодержащей продукции. Обществом не представлено свидетельство о государственной регистрации спорной продукции, в уполномоченных органах исполнительной власти Российской Федерации. В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) действие его не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Суды не учли, что государственная регистрация отдельных видов косметических продукции, осуществляемая Роспотребнадзором, реализует нормы, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2011 в„– 299, а с 01.07.2012 - нормы Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции". При этом указанная регистрация не имеет отношения к государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, предусмотренной Законом в„– 171-ФЗ. Суды также не учли, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 14.12.2011 в„– 01/15733-1-23 "О регистрации парфюмерно-косметической продукции" государственная регистрация спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в целях реализации Закона в„– 171-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 в„– 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление в„– 401) не осуществляется. Свидетельство о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2004 в„– 77.99.25.1.У.669.7.04, выданное обществу, не предоставляет обществу право осуществлять оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 судебное разбирательству по настоящему делу откладывалось на 24.03.2016 на 17 часов 00 минут.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2014 в ходе проведения ОПО "Алкоголь-транзит" на посту ДПС "Урух" МВД по Кабардино-Балкарской Республике, расположенный на границе Республики Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарской Республики, совместно с сотрудниками полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, задержано автотранспортное средство Мерседес-Бенц, государственный номер М638ВХ 152 регион, полуприцеп государственный номер ВА9578 52 регион, водитель Гришко Геннадий Алексеевич действующий на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 14.05.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кистановым Ю.А. и Гришко Г.А.
В ходе обследования этого грузового средства обнаружена продукция с содержанием спирта этилового, разлитая в пластиковых бутылках в количестве 136 500 бутылок емкостью 0,25 литра с этикеткой средство для ванн "Трояр" для придания тонуса кожи" (далее - средство "Трояр") производства ЗАО "Возрождение". Владельцем груза является общество.
Общество осуществляло перемещение указанного средства со склада, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 1 Промышленная, в склад расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 97 "А".
По результатам проведенной предварительной проверки должностным лицом МВД России "Урванский" принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2014 по статье 171 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, копии отказного материала в„– 4056 направлены в управление.
6 февраля 2015 года управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статье 14.17 Кодекса и назначено проведение административного расследования, в ходе которого проведен осмотр транспортного средства в„– 07-15/71-1, которым установлено, что в полуприцепе государственный номер ВА9578 52 регион находилась продукция с содержанием спирта этилового, разлитая в пластиковые бутылки емкостью 0,25 л в количестве 136 500 бутылок производства ЗАО "Возрождение".
6 февраля 2015 года составлен протокол ареста в„– 07-14/71-3, которым наложен арест на средство "Трояр" в количестве 136 500 бутылок, находящийся в полуприцепе государственный номер ВА9578 52 регион и на полуприцеп государственный номер ВА9578 52 регион.
Управлением отобраны образцы данной продукции согласно протоколу в„– 07-15/71-2 о взятии проб и образцов и определением от 05.03.2015 в„– 07-15/71-4 назначена физико-химическая экспертиза парфюмерно-косметической продукции.
3 апреля 2015 года управление составило протокол в„– 07-15/71-7 об административном правонарушении.
Лицензия у общества на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
При рассмотрении заявления суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
В силу статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Из пункта 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ следует, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона в„– 171-ФЗ действие указанного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Постановлением в„– 401 утверждены два перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона в„– 171-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 1 Закона в„– 171-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать дополнительные изъятия из-под действия Закона в„– 171-ФЗ в виде парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона исходя из таких показателей, как объем потребительской тары (упаковки); стоимость парфюмерно-косметической продукции.
Во исполнение этого положения Закона в„– 171-ФЗ постановлением в„– 401 утверждены два Перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Номенклатура спорной продукции общества соответствует коду продукции, имеющейся в перечне, т.е. под кодом ОКП 915860, что подтверждается сертификатом соответствия от 01.04.2005 в„– РОСС 1Ш.АЯ61.В71976 и сертификатом соответствия от 28.03.2008 в„– РОСС RU.nn39.B00294.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 в„– 967 "О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)" Министерству здравоохранения Российской Федерации до 01.10.1999 поручено утвердить положение о государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств).
Как следует из материалов дела, общество приобрело у ООО "Курс" в 2007 году спорное средство в количестве 136 570 шт., что подтверждается счетом-фактурой от 18.06.2007 в„– 182 и товарной накладной от 18.06.2007 в„– 182 (в количестве 31 500 шт.); счетом-фактурой от 03.08.2007 в„– 236 и товарной накладной от 03.08.2007 в„– 236 (в количестве 17 430 шт.); счетом-фактурой от 10.08.2007 в„– 246 и товарной накладной от 10.08.2007 в„– 246 (в количестве 87 640 шт.).
Суды установили, что средство "Трояр" является спиртосодержащей жидкостью крепостью 60,4%. Жидкости соответствуют требованиям ТУ 9158-005-50062101-2001 (60,0+-0,5) и реквизитам этикеток по содержанию спирта. На этикетках указан срок годности до декабря 2015 года.
Из заключения экспертов от 19.03.2015 в„– 006610, представленного Экспертно-криминалистической службой - филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск, экспертно-исследовательским отделом в„– 2 (г. Махачкала) Федеральной таможенной службы, следует, что средство "Трояр" является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 60,2+-0,1%. Соответствие образца ТУ 9158-005-50062101-2001 определить не представилось возможным по причине непредставления экспертам указанных технических условий. Вопрос представляет ли образец угрозу для вреда и здоровья граждан не входит в компетенцию экспертов. Вопрос является ли образец парфюмерно-косметической продукцией не входит в компетенцию экспертов.
Согласно ТУ 9158-005-50062101-2001 срок годности средство для ванн "Трояр" составляет 10 лет со дня изготовления.
Суды, исследовав представленные документы, установили, что средство "Трояр" соответствует требованиям постановления в„– 401 и относится к парфюмерно-косметической продукции, указанная спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция прошла регистрацию в Роспотребнадзоре, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2004 в„– 77.99.25.1.У.669.7.04, согласно которому средство "Трояр" производства ЗАО "Возрождение" используется в качестве парфюмерно-косметической продукции, прошло государственную регистрацию, внесено в реестр и разрешено для изготовления на территории Российской Федерации, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота; санитарно-эпидемиологическими заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.02.2006 в„– 77.99.16.915.Д.001188.02.06, от 30.06.2010 в„– 50.РА.02.915.П.002377.10, сертификатами соответствия от 01.04.2005 в„– РОСС 1Ш.АЯ61.В71976, от 28.03.2008 в„– РОСС RU.nn39.B00294, в которых установлено, что средство "Трояр", изготовленное в соответствии с ТУ 9158-005-50062101-2001, производитель ЗАО "Возрождение", РСО-Алания соответствует санитарным правилам - СанПин 1.2.681-97 "Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции"; декларацией о соответствии от 21.02.2013 в„– ТС RU Д-RU.AJl. 14.В. 14944, в которой подтверждается, что изделия косметические с маркировкой "Трояр", изготовитель ЗАО "Возрождение", РСО-Алания соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденным Решением КТС от 23.09.2011 в„– 799 (пункты 3, 4, 5, 9 статьи 5).
Свидетельства о государственной регистрации оформлены территориальными органами Роспотребнадзора в установленном порядке в соответствии с Положением о порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Суды установили, что исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции и кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, указанных в сертификатах соответствия на продукцию, средство "Трояр" в соответствии с постановлением в„– 401 относится к продукции, на деятельность по обороту которой, не распространяется действие Закона в„– 171-ФЗ.
Выявив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности управлением того факта, что спорное средство не является парфюмерно-косметической продукцией.
Ввиду отсутствия у общества обязанности по лицензированию деятельности по производству, обороту парфюмерно-косметической продукции в данном случае, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление в„– 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А20-1440/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------