АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А20-1099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М2М Эльбрус" (ИНН 0726001452, ОГРН 1100726000638) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Керамический камень" (ИНН 0716008970, ОГРН 1110716000504), общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 0724001739, ОГРН 1110724000606), Ахметова Хасана Ибрагимовича и Кандурова Алика Хазраиловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2М Эльбрус" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2015 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-1099/2015, установил следующее.
ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования ПАО "Сбербанк России"; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "М2М Эльбрус" (далее - общество) о взыскании 19 897 692 рублей 34 копеек долга и 2 197 124 рублей 97 копеек просроченных процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Керамический камень", ООО "Диалог", Ахметов Х.И. и Кандуров А.Х.
Решением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим: договором поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по мировому соглашению уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по мировому соглашению, а также судебные и иные расходы банка. Поручитель (ответчик) не исполнил свои обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие уведомления со стороны истца о неисполнении ООО "Керамический камень" обязательств перед банком, а также нарушение судами норм процессуального права, а именно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды установили, что определением Нальчикского городского суда от 29.09.2014 утверждено мировое соглашение от 29.09.2014, заключенное банком и ООО "Керамический камень", ООО "Диалог", обществом, Ахметовым Х.И., Кандуровым А.Х., по которому ответчики приняли обязательства по погашению задолженности в размере 21 062 449 рублей согласно графику, согласованному в пункте 4 мирового соглашения, и уплате процентов (15,25% годовых) на сумму задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению банк (кредитор) и общество (поручитель) заключили договор поручительства от 29.09.2014 в„– 331200103/6, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО "Керамический камень", ООО "Диалог", Ахметовым Х.И. и Кандуровым А.Х. (должники) всех обязательств мирового соглашения от 29.09.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должниками и поручителем условий мирового соглашения от 29.09.2014, банк обратился в арбитражный суд с иском.
Установив, что должники не исполнили обязательства, принятые по мировому соглашению от 29.09.2014, учитывая условия договора поручительства от 29.09.2014 в„– 331200103/6 и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования банка. Общество в кассационной жалобе доводов о несогласии с правовыми выводами судов и оценкой доказательств не привело.
Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части извещения его о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ" разъяснено следующее. Если после направления истцу или ответчику судебного акта от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2015, согласно которой адрес (место нахождения) общества: 360000, г. Нальчик, проспект Кулиева, 18 (т. 1, л.д. 79-92). Этот же адрес указан в договоре поручительства от 29.09.2014 в„– 331200103/6.
Копии определений направлялись судом первой и апелляционной инстанций по названному адресу, однако не вручены обществу органом почтовой связи (возвращены в суд) в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 7, 150 и т. 2 л.д. 9, 24, 42, 81). При этом порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Из содержания апелляционной и кассационной жалоб общества следует, что адрес ответчика не изменился, доказательства изменения адреса заявителем жалобы не представлены.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.
Спор разрешен судами на основе правильного применения норм материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А20-1099/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2М Эльбрус" (ИНН 0726001452) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------