АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А15-5051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ШПЭС-Энерго 1" (ОГРН 1130533000091), ответчика - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу в„– А15-5051/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.), установил следующее.
ООО "ШПЭС-Энерго 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ныне - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"; далее - компания) о взыскании 11 593 904 рублей 45 копеек задолженности по оплате услуг по транспортировке электроэнергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 22 753 258 рублей 54 копеек задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.04.2013 по 01.03.2015.
Протокольным определением от 18.06.2015 судом принято увеличение размера требований по первоначальному иску до 32 425 312 рублей 16 копеек за период с 01.01.2013 по 30.04.2015, по встречному иску - до 27 668 511 рублей 23 копеек за период с 01.04.2013 по 30.04.2015.
Решением от 14.09.2015 по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 32 425 312 рублей 16 копеек долга; по встречному иску с общества в пользу компании взыскано 16 685 499 рублей 17 копеек долга, в остальной части в иске отказано; в результате зачета требований по заявленным искам с компании в пользу общества взыскано 15 738 812 рублей 99 копеек. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается оказание обществом компании услуг по передаче электроэнергии на заявленную сумму. Возражения компании, касающиеся ненадлежащего исполнения обществом обязанности по введению ограничения подачи энергии потребителям на основании заявок поставщика и, как следствие, отнесение на общество части стоимости потерь, отклонены со ссылкой на недоказанность.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом ее заявителю.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и удовлетворить встречный иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд не оценил должным образом его доводы и представленные в их обоснование доказательства. В частности, представленные им данные о транспортировке электроэнергии потребителям за те периоды, в которые в отношении этих потребителей должно было быть введено ограничение подачи энергии.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание, видео-конференц-связь с Арбитражным судом Республики Дагестан прекращена.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2013 в„– 10051-123-УП, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно определяет расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. В пункте 4.4 договора указано, что объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разность согласованных в порядке, предусмотренном договором, объемов электроэнергии, поступивших в электрическую сеть исполнителя (в точках приема), объемов электроэнергии, переданных потребителям (в точках поставки потребителей), объемов электроэнергии, переданных в электрические сети смежных сетевых организаций (в точках поставки ССО). В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнитель в не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленный в электронном и документарном виде по формату согласно приложению в„– 5 к договору; акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, оформленный в электронном и документарном виде по формату согласно приложению в„– 6 к договору; ведомости с отражением объемов потребления электроэнергии с приложением к ним документов, подтверждающих объемы переданной потребителю в расчетном периоде электроэнергии, оформленных в соответствии с подпунктом 4.7.4 договора. В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2013, а его условия применяются к отношениям сторон с 01.02.2013; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В ходе исполнения договора в период с января 2013 года по апрель 2015 года сторонами ежемесячно оформлялись акты оказания услуг, большинство из которых подписаны с разногласиями по объему. Разногласия касались только объемов энергии, доставленной категории потребителей "население".
Поскольку общество не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском. В свою очередь компания, полагая, что общество обязано возместить стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь, предъявила встречный иск.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 и исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии на указанную в первоначальном иске сумму, а также наличия оснований для частичного удовлетворения встречного иска.
При этом суд оценил разногласия сторон относительно объема полезного отпуска, влияющие на определение объема потерь, и пришел к выводу о неправомерном исключение гарантирующим поставщиком из полезного отпуска электроэнергии, переданной в жилые дома. Суд основывался на представленных истцом в дело ежемесячных поквартирных маршрутных листах и фотографиях приборов учета потребителей, которыми в совокупности с заявками и актами ответчика на отключение/включение подтверждены данные общества о фактически доведенных до потребителей объемах энергии.
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 26 Основных положений о ненадлежащем исполнении обществом обязанности введения ограничений подачи энергии по заявкам компании и, как следствие, отнесение на общество стоимости электроэнергии, отпущенной потребителям после даты отключения, оценивались и отклонены судом со ссылкой на то, что представленными в дело актами подтверждается исполнение обществом заявок на ограничение отпуска электроэнергии. Суд также установил, что после погашения потребителями задолженности снабжение их энергией возобновлялось по заявкам компании, при этом к учету принимались показания приборов учета на общих основаниях без каких-либо исключений периодов, на которые вводились ограничения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и по существу в кассационной жалобе заявителем не опровергаются.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу в„– А15-5051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------