АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А53-24497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Виноградовой А.Н. - Капикова И.В. (доверенность от 23.09.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6162058196, ОГРН 11061940067310), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Виноградовой А.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2015 года (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-24497/2015, установил следующее.
Виноградова А.Н. подала в суд заявление о признании ООО "Гермес" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29 сентября 2015 года заявление Виноградовой А.Н. оставлено без движения. В определении указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности ООО "Гермес" перед Виноградовой А.Н. в сумме 2 700 000 рублей, а именно: судебный акт, положенный в основу заявления о признании должника банкротом. Виноградовой А.Н. необходимо представить суду нормативно-правовое обоснование возможности рассмотрения судом заявления физического лица о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным для кредитной организации.
Виноградова А.Н. подала ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью представления дополнительных документов и документов, подтверждающих переход прав и обязанностей ОАО КБ "Центр-инвест" к Виноградовой А.Н.
Определением суда от 28 октября 2015 года срок оставления заявления без движения продлен до 27 ноября 2015 года.
20 ноября 2015 года Виноградова А.Н. дала пояснения относительно возможности рассмотрения судом заявления физического лица о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным для заявлений кредитных организаций. Виноградова А.Н. также представила доказательства уплаты ОАО КБ "Центр-инвест" задолженности за ООО "Гермес".
Определением суда от 2 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 января 2016 года, заявление Виноградовой А.Н. возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что замещение Виноградовой А.Н. банка в правоотношениях с должником не наделяет ее статусом кредитной организации. Требования Виноградовой А.Н. к должнику не подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.
Податель кассационной жалобы просит отменить определение суда от 2 декабря 2015 года и постановление от 14 января 2016 года. По мнению подателя жалобы, упрощенный порядок подачи заявления о признании должника банкротом предоставлен не в связи со специальным статусом у кредитной организации, а исходя из бесспорности существования требований. К Виноградовой А.Н., как правопреемнику банка, перешли все права и обязанности последнего (в том числе и право подачи заявления о признании должника банкротом в упрощенном порядке).
В судебном заседании представитель Виноградовой А.Н. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В обоснование заявления о признании ООО "Гермес" несостоятельным (банкротом) Виноградова А.Н. указала следующее:
ООО "Гермес" и ОАО КБ "ЦентрИнвест" заключили 15 апреля 2015 года договор в„– 27140016 на открытие кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью 25 млн рублей. В силу пункта 1.6 данного договора кредит предоставляется при наличии надлежащего обеспечения.
15 апреля 2015 года Виноградова А.Н. и ОАО КБ "ЦентрИнвест" заключили договор поручительства в„– 27140016-2 п. Виноградова А.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком по указанном кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Гермес" ОАО КБ "ЦентрИнвест" обратилось в Кировский суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании задолженности с ООО "Гермес", Прокопенко В.В., Виноградовой А.Н., ООО "Лидер", НКО "Гарантийный фонд Ростовской области".
Виноградова А.Н. оплатила банку за ООО "Гермес" задолженность в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 марта 2015 года в„– 16334 (назначение платежа "Оплата ссудной задолженности по договору поручительства физического лица от 15 апреля 2014 года в„– 27140016-2п).
28 апреля 2015 года Виноградова А.Н. направила должнику уведомление с требованием об оплате сумм, направленных на погашение кредитной задолженности. Уведомление осталось без ответа.
16 сентября 2015 года Виноградова А.Н. предприняла попытку опубликовать объявление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако публикация на сайте не была осуществлена по техническим причинам.
21 сентября 2015 года Виноградова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Гермес" несостоятельным (банкротом). Виноградова А.Н. полагает, что поскольку к ней перешли права и обязанности банка, как кредитора, следовательно, перешло и право на подачу заявления о банкротстве должника в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование своей позиции Виноградова А.Н. ссылается на абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления в„– 35), которым разъяснено, что к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, законодатель предусмотрел для кредитных организаций упрощенный порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом. По мнению Виноградовой А.Н., так как она заменила банк в правоотношениях с должником, то наделена правом обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке (в отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие задолженности). Суд апелляционной инстанции правильно указал, что законодатель, устанавливая названный специальный порядок, исходил именно из наличия у кредитора специального статуса - кредитная организация. Виноградова А.Н. не является такой организацией.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления в„– 35 к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.
Названное указание разъясняет особенности замещения заявителя, а не именно заявителя - кредитной организации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А53-24497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------