АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А53-23501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" (ИНН 6167104840, ОГРН 1116195011338) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-23501/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) от 20.08.2015 в„– 805/28-04.5-РО/320/28/3797/СЛ/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела и признания правонарушения малозначительным.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, общество указало на нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В отзыве министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.07.2015 заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства о недрах вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу подземных вод на Зерноградском 8 участке на юго-восточной окраине г. Зернограда Зерноградского района Ростовской области для технологического обеспечения водой промышленного объекта в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 28.03.2012 РСТ 02651 ВЭ.
Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 4.3 и 4.4 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии РСТ 02651 ВЭ, общество в срок до 01.02.2012 не согласовало с Распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов Схему систем водопотребления и водоотведения и в срок до 01.05.2012 не разработало и не согласовало с Распорядителем недр Программу ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества, вынесено постановление от 20.08.2015 в„– 805/28-04.5-РО/320/28/3797/СЛ/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы права, суды сделали правильный вывод о доказанности министерством совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).
Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.
Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией.
В соответствии со статьей 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Пунктом 5 статьи 24 Закона о недрах установлено, что одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).
В силу части 8 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 в„– 219 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов (далее - Положение). В соответствии с пунктом 8 Положения государственный мониторинг водных объектов организовывается и осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральным агентством по недропользованию, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с участием уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При проведении мониторинга используются сведения, полученные в результате наблюдений, в том числе водопользователями и недропользователями.
Приказом Минприроды России от 08.07.2009 в„– 205 в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок), который определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.
Пунктами 2 и 4 Порядка определено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, возлагается на физические и юридические лица, которым представлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется Схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.
Схема систем водопотребления и водоотведения подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользователю в 15-дневный срок.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество, осуществляя деятельность на основании лицензии не выполнило условия лицензионного соглашения - не согласовало названную Схему с уполномоченным органом.
Данное обстоятельство общество не оспаривает.
Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.
Суды правильно указали, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество, зная о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, продолжало осуществлять деятельность без утвержденного проекта разработки предоставленного участка недр, при отсутствии программы мониторинга подземных вод.
Доказательства того, что до проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления общество принимало меры к выполнению лицензионных условий, в материалы дела не представлены. Не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Судебные инстанции проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушения не установили.
Суды правильно указали на соблюдение министерством срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, с учетом того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 в„– 9199/07, в силу которой пользование недрами (в том числе добыча подземных вод) с нарушением условий лицензионного соглашения вне зависимости от установления в лицензионном соглашении даты исполнения конкретного требования лицензионного соглашения является длящимся правонарушением, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено и позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 по делу в„– 306-АД14-5347.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
В данном случае днем обнаружения совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, является день возбуждения дела об административном правонарушении (17.07.2015). Следовательно, со дня обнаружения правонарушения (то есть 17.07.2015) подлежит исчислению и срок привлечения общества к ответственности. Оспариваемое постановление административный орган вынес 20.08.2015, т.е. в пределах двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Суды правильно отклонили довод общества о неизвещении прокурора, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора 17.07.2015 в присутствии директора общества. Постановление и материалы проверки направлены прокурором в министерство с указанием о сообщении прокурору результатов рассмотрения. Об обязательности приглашения прокурора для участия при рассмотрении административного дела в постановлении от 17.07.2015 не указано.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по материалам прокурорской проверки с участием представителя общества.
Общество не указало, каким образом неизвещение прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции также не установлены основания для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса, поскольку общество не представило доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 тыс. рублей; что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Суды правильно указали на наличие в законе механизма предоставления рассрочки уплаты административного штрафа. С учетом судебного рассмотрения спора о законности постановления административного штрафа обществу фактически уже была предоставлена отсрочка уплаты штрафа на период более 6 месяцев.
Суды также сослались на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах 300 тыс. рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учтя характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суды правомерно указали на соответствие назначенного наказания цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А53-23501/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------