АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А32-15833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (ИНН 2320023272, 1022302927657) - Попова Ю.Ф. (доверенность от 29.11.2016), в отсутствие ответчика - жилищно-строительного кооператива "Велена" (ИНН 2319032586, ОГРН 1042311076191), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-15833/2015, установил следующее.
ООО "Азия-Европа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Велена" (далее - кооператив) о признании договора от 14.09.2012 в„– 29/0 (далее - договор) договором по внесению паевого взноса.
Решением от 20.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.09.2016, в иске отказано. Суды учли обстоятельства, установленные Краснодарским краевым судом по делу в„– 2-3863/2015 о том, что общество не является членом кооператива, и исходили из того, что общество не доказало, каким образом заявленные требования восстановят его якобы нарушенное право, и избрало ненадлежащий способ защиты права.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, отказывая в иске, суды неправомерно сослались на выводы Краснодарского краевого суда по делу в„– 2-3863/2015 о том, что общество не является членом кооператива, поскольку для разрешения спора такое обстоятельство не имеет правового значения. Условия договора и внесение обществом паевого взноса бесспорно подтверждают то, что общество и кооператив заключили договор по внесению паевого взноса.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено при разрешении спора по делу в„– А32-16484/2015 по иску общества к кооперативу и ООО "Козерог" о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.04.2014 в„– 9, кооператив (застройщик) и общество (заказчик) заключили договор от 14.09.2012 в„– 29/О, кооператив (застройщик) и ООО "Козерог" (заказчик) - договор от 21.04.2014 в„– 9, по условиям которых застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке площадью 1252 кв. м многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 100 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность заказчикам объект строительства.
В соответствии с пунктами 1.2 названных договоров заказчики в качестве оплаты за объект строительства вносят паевой взнос в порядке и сроки, установленные договором.
Общество платежными поручениями от 14.09.2012 в„– 757 и от 20.09.2012 в„– 791 перечислило застройщику 6 000 480 рублей в качестве паевого взноса.
В пункте 1.3 договора от 14.09.2012 в„– 29/О объектом строительства указано офисное помещение общей проектной площадью 108 кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома.
Согласно пункту 1.3 договора от 21.04.2014 в„– 9 объектом строительства являются нежилые помещения цокольного и первого этажей жилого дома общей площадью 900,2 кв. м, в том числе нежилое помещение общей площадью 11,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:1553; нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:1552; нежилое помещение общей площадью 24,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:1538; нежилое помещение общей площадью 16,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:1530; нежилое помещение общей площадью 19,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205009:1550.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 02.12.2014 по делу в„– 2-6640/2014 за ООО "Козерог" признано право собственности на спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома по ул. Пластунская Центрального района г. Сочи. В дальнейшем 25.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на данные помещения за физическими лицами Хасановым З.Т. и Ксаловым А.О.
В деле в„– А32-16484/2015 суды отказали обществу в иске о признании недействительным договора от 21.04.2014 в„– 9 и указали, что общество вправе потребовать у должника (застройщика) возмещения убытков, вызванных неисполнением договора от 14.09.2012 в„– 29/О.
Полагая, что в ходе судебных разбирательств по указанным делам не был решен вопрос о правовой природе договора от 14.09.2012 в„– 29/О, общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно статье 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Суды правильно учли преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по делу в„– 2-3863/2015 о том, что общество не является членом кооператива, поскольку не было введено в состав членов кооператива с учетом положений пунктом 7.1 и 8.3 Устава кооператива, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-2536/2016, которым обществу отказано в удовлетворении требования об обязании кооператива предоставить сведения в налоговый орган о включении в Единый государственный реестр юридических лиц общества как члена кооператива.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку общество не доказало, каким образом заявленные требования восстановят его якобы нарушенное право, и избрало ненадлежащий способ защиты права.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном понимании норм права. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также иное толкование норм права и условий договора не означает допущенной судами ошибки.
Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-15833/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------