АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А63-13441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В, в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), ответчика - Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (ИНН 2630036440, ОГРН 1062649002041), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-13441/2015, установил следующее.
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (далее - управление) о взыскании 23 546 рублей 56 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (уточненные требования).
Решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является природопользователем, поэтому должен оплачивать сбор за негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств оплаты управление не представило.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, иск предъявлен к несуществующему ответчику. Управление не осуществляет какую-либо деятельность, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду.
В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на законность обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что департамент по результатам сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду выявил, что за управлением числится 23 546 рублей 56 копеек задолженности за размещение отходов производства и потребления с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года.
03 августа 2015 года департамент направил управлению письмо в„– 18-15/1174 с требованием оплатить указанную задолженности, которое оставлено без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 в„– 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", пунктами 5, 6 порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632, а также подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 34, 35 Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, утвержденного решением Минераловодской городской Думы от 29.04.2011 в„– 102 и положением о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального района", утвержденного решением Минераловодского Совета от 21.01.2013 в„– 22/260.
При этом суды установили, что факт размещения ответчиком отходов производства и потребления и их объем в спорных периодах доказан, ответственным за внесение платы за воздействие на окружающую среду является управление, и правомерно удовлетворили иск.
В жалобе управление не приводит доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому ее надлежит отклонить.
Доводы управления о том, что оно не осуществляет какую-либо деятельность, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, суды исследовали и обоснованно отклонили.
Кроме того, во всех ежеквартальных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (раздел 4) управление указывало в графе 9, что отходы образовались именно от собственного производства.
Ссылка управления на то, что иск предъявлен к несуществующему ответчику, отклоняется судом кассационной инстанции. Действительно во вводной и просительной частях искового заявления указаны различные наименования ответчика, вместе с тем, к исковому заявлению приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об управлении и документы в обоснование иска, также содержащие сведения об управлении. В заявлениях об уточнении требований департамент просил взыскать задолженность с управления.
Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводившиеся доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, они не опровергают правильности выводов судов и по существу связаны с несогласием управления с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А63-13441/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------