АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А61-438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719) и ответчика - открытого акционерного общества "Гран" (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2016 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А61-438/2016, установил следующее.
ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик" (далее - технологический центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Гран" (далее - общество) о взыскании 505 408 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2012 по 24.12.2015.
Решением от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет процентов завышен. Поскольку технологический центр в письме от 09.06.2015 в„– 247 заявил о зачете встречных однородных требований, взыскание процентов до июня 2015 года является незаконным.
В отзыве технологический центр отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2011 по делу в„– А61-2349/2011 с общества в пользу ООО "Частная охранная организация "ВАВИЛОН" взыскано 1 532 837 рублей 56 копеек задолженности. Решение вступило в законную силу 15.01.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 по делу в„– А61-2349/2011 произведена замена взыскателя - ООО "Частная охранная организация "ВАВИЛОН" на его правопреемника - технологический центр в связи с заключением указанными лицами договора уступки права требования от 10.04.2015 в„– 1.
Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2011 по делу в„– А61-2349/2011 до момента подачи искового заявления (28.02.2016) не исполнено, центр обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015; далее - Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, подлежащие взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В силу статьи 8 Кодекса основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Кодекса правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.
Неправомерное пользование спорными средствами наступило в любом случае не позднее 16.01.2012, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2011 по делу в„– А61-2349/2011.
До вступления в силу изменений в Кодексе, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, то есть до 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Кодекса), а нарушение обязательства по оплате является длящимся, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 Кодекса в прежней редакции, а, начиная с 01.06.2015, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
Суды обоснованно признали правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.
Довод общества о том, что технологический центр в письме от 09.06.2015 в„– 247 заявил о зачете встречных однородных требований, не принимается, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчиком не заявлялся. Вместе с тем в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Кроме того, заявляя о проведении зачета уже после возбуждения процедуры исполнительного производства, ответчик не представил доказательств оформления указанного зачета с участием соответствующей службы судебных приставов - исполнителей.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.
С общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А61-438/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Гран" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------