АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А63-4495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Козликиной Г.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 6 в г. Невинномысске на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу в„– А63-4495/2016 (судья Семенов М.У.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 удовлетворены требования ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) об оспаривании решения от 25.03.2016 в„– 1 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 6 в г. Невинномысске (далее - фонд) о привлечении банка к ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа за совершение правонарушения. Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства. Дата резолютивной части решения - 20.06.2016; дата размещения в сети Интернет - 21.06.2016. Мотивированное решение судом не составлялось в связи с отсутствием заявления лица, участвующего в деле.
Определением от 11.08.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу фонда от 05.07.2016 в„– 46/01/5716, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 17 часов 20 минут 19.09.2016.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 производство по апелляционной жалобе фонда на решение суда от 20.06.2016 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что фонд представил не мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока; в нем не содержится каких-либо обоснований уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов. Податель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
В кассационной жалобе фонд просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 о прекращении производства по жалобе. Заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный Законом пятнадцатидневный срок (07.07.2016). Однако она ошибочно направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и определением апелляционного суда от 15.07.2016 возвращена заявителю. Оперативно исправив допущенную ошибку, фонд 27.07.2016 вторично направил апелляционную жалобу через суд первой инстанции. Жалоба была принята апелляционным судом к производству определением от 11.08.2016. При повторном направлении жалобы в суд фонд заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку к этому моменту просрочка процессуального срока составила 12 дней.
В судебном заседании представитель фонда повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; судьей подписана резолютивная часть решения от 20.06.2016. Однако в нарушение требований части 5 статьи 170 Кодекса в резолютивной части решения не указан срок обжалования решения.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного Законом срока. В противном случае лицо, чья апелляционная жалоба возвращена или прекращено производство по ней, заведомо лишается возможности повторно подать жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличивается.
Прекращая производство по вторично поданной апелляционной жалобе фонда, и отказывая в восстановлении процессуального срока, апелляционный суд необоснованно исходил из формальных оснований относительно уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не учел, что фонд первоначально подал апелляционную жалобу в установленный срок, а при повторной подаче жалобы пропуск срока являлся незначительным. Вместе с тем фонд, допустивший ошибку при направлении апелляционной жалобы и оперативно устранивший ее, не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения суда, с которым он не согласен, в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.09.2016 надлежит отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы фонда на решение суда от 20.06.2016 по данному делу.
Суд кассационной инстанции учел судебную практику по аналогичным вопросам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 в„– 303-ЭС15-9797, от 28.07.2016 в„– 309-ЭС16-832).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А63-4495/2016 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы от 05.07.2016 в„– 46/01/5716 по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------