АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А53-27722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423) - Басовой В.А. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" (ИНН 6164090830, ОГРН 1026103282325) - Чернышева С.Б., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" Чернышева С.Б. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-27722/2015, установил следующее.
МУП "Ростовская транспортная компания" (далее - предприятие) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - должник) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 38 801 787 рублей 44 копейки.
Определением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, требования в размере 37 037 585 рублей 49 копеек основного долга, 147 365 рублей 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 1 560 561 рубль 58 копеек пеней, 56 275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и отказать предприятию в удовлетворения заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что требования предприятия включены в реестр требований кредиторов в рамках иного дела о банкротстве должника, по которому производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого предприятию должны были быть переданы акции должника; правом на получение акций предприятие не воспользовалось, поэтому обязательства должника перед ним прекратились в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле не привлекался реестродержатель должника, права и обязанности которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 29.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 23.01.2016.
11 февраля 2016 года предприятие обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 38 801 787 рублей 44 копеек. В обоснование заявленного требования предприятие предоставило: решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 по делу в„– А53-16483/2008 о взыскании с должника в пользу предприятия 3 060 400 рублей задолженности, 434 660 рублей пени, 600 рублей расходов по госпошлине; решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 по делу в„– А53-16481/2008, которым с должника в пользу предприятия взыскано 4 298 800 рублей задолженности, 86 171 рублей 50 копеек пени, 56 275 рублей процентов и 600 рублей расходов по госпошлине; решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 по делу в„– А53-3045/2010 о взыскании с должника в пользу предприятия 21 885 930 рублей задолженности и 1 028 330 рублей неустойки; определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 по делу в„– А53-8057/2010, которым требования предприятия включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 360 400 рублей и требования по уплате процентов и пени в размере 577 106 рублей 50 копеек учтены в реестре отдельно; определение от 23.11.2010 по делу в„– А53-8057/2010, которым требования предприятия включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 824 550 рублей 86 копеек и требование в размере 1 039 730 рублей 08 копеек учтено в реестре отдельно.
Решением от 06.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и обоснованность заявленных требований проверена в рамках дела в„– А53-8057/2011, в котором суды установили наличие оснований для включения в реестр требований предприятия в размере 37 184 950 рублей 86 копеек задолженности и 1 616 836 рублей 58 копеек пени.
В рамках дела в„– А53-8057/2011 определением от 28.01.2015 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. В соответствии с пунктом 2.1 мирового соглашения должник обязуется уплатить кредиторам долг путем передачи в срок не позднее двух месяцев с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения обыкновенных именных акций ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто" (ИНН 6161061950, ОГРН 1116193004256) по их рыночной стоимости, пропорционально размеру задолженности кредиторов, в том числе, предприятие получает 855 023 акции в счет полного погашения задолженности в размере 37 184 950 рублей 86 копеек. Согласно пункту 2.2 мирового соглашения кредитор Рындя В.Н. принимает на себя обязательство погасить задолженность должника по обязательствам, в том числе и перед предприятием, путем уплаты в срок не позднее одного месяца с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения денежных средств в полном размере суммы задолженности, после чего к Рындя В.Н. перейдут права на получение соответствующей доли обыкновенных именных акций ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто", причитающихся на долю кредиторов. В случае неуплаты Рындя В.Н. в установленный срок указанных денежных средств кредиторы соответственно получают в счет погашения своих требований указанные обыкновенные именные акции в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 2.1 мирового соглашения. В силу пункта 3 мирового соглашения обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент регистрации в реестре акционеров ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто" акций на лицевом счете кредитора в количестве, соответствующем сумме задолженности данного кредитора.
Доказательства расторжения мирового соглашения не представлены.
Предприятие обжаловало определение об утверждении мирового соглашения, не соглашаясь, в том числе, с передачей акций и ссылаясь на то, что для него приемлемым способом удовлетворения требований является получение денежных средств. Доказательства направления предприятию предложения об уплате задолженности в соответствии с пунктом 2.2. мирового соглашения, отсутствуют. Апелляционный суд установил, что предприятие не получило исполнения по мировому соглашению в денежном выражении в отличие от иных кредиторов. Указанный вывод податель жалобы не опровергает. Апелляционный суд также обоснованно указал, что предприятие не могло реализовать право на получение акций после исчерпания возможности отменить судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, поскольку на тот момент акции были арестованы. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отклонил довод невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями предприятия, и указал на отсутствие оснований для вывода о прекращении обязательства должника перед предприятием.
Довод о том, что к участию в деле не привлекался реестродержатель должника, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку они не приняты непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А53-27722/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------