АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А32-949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 2353246210, ОГРН 1082353000630) - Сайфутдинова Р.Ф. (доверенность от 01.11.2016), Болтвина Д.С. (доверенность от 02.12.2015), Потапова Д.С. (доверенность от 01.11.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-949/2016, установил следующее.
ООО "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 10 866 123 рублей 42 копеек задолженности с 01.02.2014 по 31.12.2015.
Решением суда от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2016, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 10 866 123 рубля 42 копейки задолженности. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована тем, что суды не исследовали первичные документы (показания приборов учета и т.п.), послужившие основанием для составления счетов-фактур за соответствующий период. Счета-фактуры, на которых суды основывают свои выводы, являются односторонними актами, исходящими от истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит ее отклонить и оставить в силе судебные акты.
Представитель компании заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что в суде первой инстанции рассматривается ходатайство общества об изменении его наименования. Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представители общества обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2014 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компания (абонент) заключили договор в„– 1/01/2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном названным договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, отсчет с 1-го числа месяца. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В силу подпункта "а" пункта 12 договора общество вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, в том числе с применением контрольных узлов учета.
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 15 договора).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу в„– А32-7722/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, проект договора направлен абоненту 18.12.2013, о чем составлен акт приема-передачи документов. Однако до 17.02.2014 абонент не возвратил истцу экземпляр подписанного договора, а также не направил предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и условиям типовых договоров.
18 февраля 2014 года ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору. Общество письмом от 25.02.2014 в„– 79 сообщило компании о том, что полученный им протокол разногласий по содержанию противоречит условиям типовой форме договоров, а также пропущен месячный срок на представление протокола разногласий.
Как установлено в рамках дела в„– А32-7722/2014, поскольку ответчик пропустил срок, в который возможно предоставить протокол разногласий, условия договора в судебном порядке не оспорены, следовательно, с 01.01.2014 действует договор в редакции общества. Общество произвело проектирование и монтаж контрольных узлов учета, расположенных параллельно коммерческим узлам учета компании по следующим адресам: 1) г. Тимашевск, ул. Дружбы 165 "А" (котельная в„– 4); 2) г. Тимашевск, ул. Западная 16 "Б" (ЦТП-1); 3) г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Белинского 31 (котельная в„– 8).
Суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на преюдициальность установленных в рамках дела в„– А32-7722/2014 обстоятельств.
Суды установили, что общество с февраля 2014 года по декабрь 2015 года выставляло компании счета на оплату за потребленную холодную воду на сумму 10 866 123 рубля 42 копейки. Ответчик счета не подписал, оплату не произвел.
03 декабря 2015 года общество направило ответчику досудебное уведомление в„– 676 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что факт отпуска холодной воды на заявленную сумму с 01.02.2014 по 31.12.2015 подтвержден счетами-фактурами, составленными на основании показаний контрольных узлов учета общества. Ответчик не представил доказательств оплаты.
Суды, отклоняя довод абонента о том, что не исследованы первичные документы, послужившие основанием для составления счетов-фактур (показания приборов учета и т.п.), обоснованно указали на то, что в рамках дела в„– А32-7722/2014 установлено соблюдение истцом требований действующего законодательства при вводе в эксплуатацию контрольных (параллельных) приборов учета.
Общество в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" произвело проектирование и монтаж контрольных приборов учета. При их вводе в эксплуатацию приглашены представители компании, которые не явились. Поскольку у ответчика отсутствуют расчетные узлы, истец производил ежемесячный контрольный съем показаний с контрольных узлов учета, и согласно получившейся разнице в показаниях определял объем потребленной ответчиком холодной воды и выставлял счета на оплату. В материалы дела представлены акты съемов показаний с контрольных узлов учета и счета, выставляемые на оплату за потребленную холодную воду на основании показаний контрольных узлов учета по адресам: г. Тимашевск, ул. Дружбы 165 "А" (котельная в„– 4), г. Тимашевск, ул. Западная 16 "Б" (ЦТП-1), г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Белинского 31 (котельная в„– 8). Допустимость названных доказательств судами проверена, абонент в установленное время оплату не произвел, поэтому требования общества удовлетворены правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры являются односторонними актами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иные доказательства, подтверждающие объем и стоимость потребленного ответчиком ресурса, компания не представила, правильность расчета общества не опровергла.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы подлежат отмене ранее принятые окружным судом меры по их приостановлению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А32-949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А32-949/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------