АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А53-31007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Барановой Светланы Алексеевны (ИНН 616200548951, ОГРНИП 309619435500061) - Кацанова Б.Т. (доверенность от 20.05.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Куприной Иры Викторовны (ИНН 615302225524, ОГРНИП 304615328600268) - Куприной К.Ю. (доверенность от 05.01.2016) и Новаковской И.А. (доверенность от 22.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-31007/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Баранова С.А. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куприной И.В. о взыскании 635 тыс. рублей задолженности и 194 835 рублей неустойки (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца по договору в„– 1401 взыскано 74 957 рублей 14 копеек задолженности, 22 533 рубля 81 копейка неустойки и 2302 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные помещения освобождены фактически и сданы 07.05.2015. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец уклонялся от приемки помещений по договору в„– 1401. Указанный вывод опровергается материалами дела. По договору в„– 1402 со стороны истца никаких нарушений не было, поэтому отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 24.03.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры в„– 1401 и в„– 1402, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Соколова в„– 31/118. Договор в„– 1401 заключен на 11 месяцев в отношении предоставляемых для размещения продуктового магазина помещений площадью 49 кв. м, договор в„– 1402 - помещений площадью 136,6 кв. м. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 25.03.2014.
В соответствии с пунктами 5.1 договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Акт приема-передачи спорных помещений подписан с оговорками (т. 1, л.д. 22). По мнению арендатора, помещения освобождены фактически и сданы 29.12.2014, по мнению арендодателя - 07.05.2015.
Истец, полагая, что за ответчиком числится 167 640 рублей задолженности по договору в„– 1401 (с 06.01.2015 по 07.05.2015), 467 360 рублей - по договору в„– 1402, а также 53 812 рублей 44 копейки неустойки (с 06.01.2015 по 23.11.2015) по договору в„– 1401, 150 022 рубля 56 копеек - по договору в„– 1402, обратился в суд.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно статье 450 Кодекса договорные отношения сторон могут быть прекращены путем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке) либо в случае одностороннего отказа стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При одностороннем отказе от договора для прекращения договорных отношений достаточно направления одной стороной договора своему контрагенту соответствующего письменного уведомления и получения данного уведомления адресатом.
В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По смыслу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к следующим выводам.
Договор в„– 1401 прекращен 25.02.2015 по истечении 11-месячного срока, поскольку во врученном арендодателю 30.01.2015 уведомлении от 23.01.2015 арендатор выразил намерение о прекращении арендных отношений после прекращения срока действия договора. Уведомление направлено истцу с описью вложения (т. 1, л.д. 47-48).
Кроме того, суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что ответчик направил истцу телеграмму от 27.01.2015 со следующим текстом: "В связи с расторжением договора аренды на помещение по адресу пр. Соколова, 31/118 прошу Вас уже в 3-й раз явиться для передачи ключей и пультов 28.01.2015 в 13:00 по адресу: пр. Соколова, 31/118". Указанная телеграмма вручена арендодателю 30.01.2015.
Таким образом, суды обоснованно указали, что после прекращения срока действия договора аренды ответчик не пользовался помещением, поэтому задолженность по арендной плате по договору в„– 1401 должна начисляться до 25.02.2015.
Суды правомерно указали, что договор в„– 1402 прекращен с момента вручения арендодателю под подпись уведомления арендатора о досрочном расторжении договора в связи с невозможностью использования помещения для кафе (29.12.2014; т. 1, л.д. 49), поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А53-31007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------