АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А32-47163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Баландиной М.А. (доверенность от 13.07.2016), Казанкова Д.Н. (доверенность от 20.09.2016), Карпова В.Г. (доверенность от 08.09.2016) и Аргунова Б.Б. (доверенность от 17.08.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349) - надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-47163/2015, установил следующее.
ООО "Новоросметалл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 18.11.2013 в„– 59, в„– 118, 117 и 116.
Решением от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы соответствием оспариваемых требований фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, отсутствием существенных нарушений требований, предъявляемых статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации к содержанию требований об уплате налогов и пеней, а также значительным пропуском налогоплательщиком срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что требования налогового органа не соответствуют статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат сведений о сроке их исполнения; требования не направлялись инспекцией в адрес налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания налогов. Общество считает необоснованным вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о существовании оспариваемых требований налогоплательщику стало известно в октябре 2015 года.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании его представителя Присяжнюка А.Н. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Учитывая положения статей 158, 284, 285 Кодекса суд кассационной инстанции отклоняет заявленное обществом ходатайство.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2010, по результатам которой составлен акт от 22.04.2013 в„– 3 и принято решение от 12.07.2013 в„– 3, которым обществу начислены налоги в общей сумме 1 318 756 494 рубля и пени в размере 501 141 430 рублей 70 копеек, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму 77 946 896 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в„– 3 от 12.07.2013 инспекция направила в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи требования от 18.11.2013 в„– 59, 118, 117 и 116 об уплате налогов, пени и штрафа, полученные последним, согласно электронной квитанции о приемке документов 19.11.2013. Налогоплательщику предложено уплатить налог, штраф и пени в срок до 29.11.2013.
В декабре 2015 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных требований.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе оспариваемые требования, электронную квитанцию о приемке документов по телекоммуникационным каналам связи и, установив, что оспариваемые требования по телекоммуникационным каналам связи направлены налоговым органом обществу и последним получены 19.11.2013, с заявлением о признании недействительными этих требований общество обратилось в суд 23.12.2015, т.е. с нарушением предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не заявило мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока об оспаривании спорных требований, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
Довод инспекции и вывод судебных инстанций о направлении обществу по телекоммуникационным каналам связи и получении им оспариваемых требований 19.11.2013 по квитанции о приеме общество документально не опровергло.
Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05 и 26.07.2011 в„– 18306/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 в„– 310-КГ16-11310.
Кроме того, суды установили, что оспариваемые требования инспекции выставлены на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2013 в„– 3, принятого по итогам повторной выездной налоговой проверки, проверенного в судебном порядке и признанного законным и обоснованным в рамках арбитражного дела в„– А32-37770/2013.
Суды также установили, что оспариваемые требования инспекции об уплате налогов соответствуют действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, пеней и штрафа, оформлены в соответствии с положениями статьи 69 Кодекса и содержат все необходимые сведения, предусмотренные законом, направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2013, получены обществом 19.11.2013 и подлежат исполнению последним.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что на основании вступившего в законную силу решения УФНС по Краснодарскому краю от 12.07.2013 в„– 3 инспекция по телекоммуникационным каналам связи через ООО "Центр Бухгалтерских услуг" направила обществу требования от 18.11.2013 в„– 59, 118, 117 и 116, получение которых обществом 19.11.2013 подтверждено электронной квитанцией о приеме документов. Представители инспекции также пояснили, что по запросу налогового органа ООО "Центр Бухгалтерских услуг" подтвердило направление инспекцией обществу электронных документов с идентификатором документооборота: ON_INSOOB_2315057727231501001_2315057727231501001_2307_20131119_6e9f6415 -993b-4fe3-9114-5470bd0205al.xml, а также то, что при отправке 19.11.2013 названного документа обществу технические сбои и (или) программные ошибки, свидетельствующие о не поступлении в адрес общества указанных документов не зафиксированы; общество не обращалось в ООО "Центр Бухгалтерских услуг" о некорректной работе системы электронного документооборота.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 по делу в„– А32-47163/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по делу в„– А32-47163/2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------