АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-43719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ИНН 2308197057, ОГРН 1132308002441), ответчика - индивидуального предпринимателя Попкова Александра Викторовича (ИНН 693800180062, ОГРНИП 310690627200028), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-43719/2015, установил следующее.
ООО "Авто-Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попкову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 120 394 рублей 24 копеек убытков.
Решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. По мнению заявителя, к спорному договору должны применяться правила об исключительной подсудности, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика, то есть в Арбитражном суде Тверской области. Истец не доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17.11.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 23.07.2013 общество и предприниматель заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в„– 69/13-ЧАС.
Согласно заявке на перевозку от 24.07.2015 в„– 4-1500761 и товарно-транспортной накладной в„– 9 водитель предпринимателя перевозил на транспортном средстве с государственным регистрационным номером К 262 НУ 69 стеклобутылку Ш-750-1 для шампанских и игристых вин в количестве 27 456 штук по маршруту пос. Смердомский - г. Москва "МКШВ". По пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому груз был перегружен на другое транспортное средство с государственным регистрационным номером Н 087 НХ 69.
29 июля 2015 года груз доставлен на территорию ОАО "Смердомский стеклозавод" в количестве 27 456 штук, при его осмотре установлены повреждения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя - уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - размере его стоимости.
Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и статьей 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суды установили, что при осмотре спорного поврежденного груза подписан акт от 29.07.2015 б/н, согласно которому часть груза признана поврежденной и подлежащей списанию. Стоимость поврежденного груза составила 147 394 рубля 24 копейки.
Грузополучатель направил претензию обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер", которое оплатило 147 394 рубля 24 копейки (платежное поручения от 10.12.2015 в„– 628. ООО "Крафтер" выставило претензию на указанную сумму обществу, которая была удовлетворена.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что ущерб причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в товарно-транспортной накладной, товарной накладной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах с учетом НДС.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что повреждение груза, несения обществом убытков и их размер подтверждены. При этом расчет убытков определен с учетом зачета требований сторон на сумму 27 тыс. рублей. Таким образом, суды пришли к выводу, что входящие в предмет доказывания обстоятельства доказаны и обоснованно удовлетворили иск.
Доводы о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что к спорному договору должны применяться правила об исключительной подсудности, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика, получила надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонена.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А32-43719/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------