АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-36076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб-Н" (ИНН 5249122486, ОГРН 1125249004726) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Опора-Н" (ИНН 5214009553, ОГРН 1085249002024), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора-Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-36076/2015, установил следующее.
ООО "Регионснаб-Н" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Опора-Н" о взыскании 7 439 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 28.12.2015 в иске отказано. Суд, оценив содержание платежных поручений, пришел к выводу о том, что общество перечислило денежные средства в рамках договорных обязательств. Отсутствие у конкурсного управляющего документации, обосновывающей спорные платежи, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Определением от 19.04.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2016 решение от 28.12.2015 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд признал требования общества обоснованными, поскольку ответчик не доказал правовые основания получения денежных средств, не представил документы о выполнении работ, указанных в платежных поручениях.
В кассационной жалобе ООО "Опора-Н" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили нормы о подсудности, не рассмотрели вопрос о тождественности заявленного иска и исков по делам в„– А32-21879/2015 и в„– А32-36550/2015. Апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания. Общество не доказало отсутствие правоотношений с ООО "Опора-Н".
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит в части отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу в„– А43-28263/2013 общество признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий выявил платежные поручения, по которым с 14.11.2012 по 11.06.2013 общество перечислило ООО "Опора-Н" 7 439 тыс. рублей.
Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что на день принятия Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ответчик имел место регистрации по следующему адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа МГА, ул. Придорожная, д. 29.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 в„– 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 в„– 623-О-П также указал, что такое нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку суд апелляционной инстанции, правильно отменив решение суда первой инстанции, не рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое им постановление в части принятия нового решения нельзя признать законным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отменяет постановление суда апелляционной инстанции в части принятия нового судебного акта и направляет дело для рассмотрения заявленного требования в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 283, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А32-36076/2015 в части принятия нового судебного акта отменить, дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А32-36076/2015 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------