АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А63-322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югагропром-1" Ерошкина Дениса Владимировича (ИНН 2311110183, ОГРН 1082311005248), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-322/2016, установил следующее.
ООО "Югагропром-1" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. (далее - управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в непредставлении управляющему сведений о правах Закаблука Сергея Владимировича на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, о возложении обязанности на управление предоставить соответствующие сведения и о взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) не установлена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника. Перечень лиц, которые имеют право на получение сведений ограниченного доступа, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Факт того, что в специальных законах предусмотрено право определенных лиц запрашивать определенную информацию не означает, что такие лица могут игнорировать положения Закона в„– 122-ФЗ. Положениями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность запрашивать и получать арбитражным управляющим сведения об имуществе и имущественных правах третьих лиц. Управляющий не представил доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по договору.
Управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.12.2015 в управление поступил запрос управляющего о предоставлении сведений по состоянию на 24.12.2015 о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Закаблука С.В., 22.06.1968 года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ворошилова, 75.
В ответ на указанный запрос заявителю направлено письмо от 29.12.2015 с указанием причин, по которым управление не может предоставить запрашиваемые сведения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе Закаблука С.В., который является единственным участником общества, то есть в рамках абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве является лицом, входящим в состав органов управления должника.
С учетом изложенного, управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), что также подтверждается пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которым впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Закону.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, а у управления отсутствовали правовые основания для отказа управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.
Иных оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений управление в своем ответе не указало.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А63-322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------