АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А32-21422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240) - Качуриной М.И., от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ИНН 2308138319, ОГРН 1072308012688) - Жарикова К.В. (доверенность от 30.09.2016), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Каракай Е.В. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-21422/2010 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубанькапстрой" (далее - должник) ООО "СтройИнжиниринг" (далее - общество) обратилось с заявлением о разрешении разногласий по пункту 2.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением от 29.06.2016 заявление удовлетворено, суд разрешил разногласия, определив организатором торгов конкурсного управляющего должника.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2016 определение суда от 29.06.2016 отменено, организатором торгов утверждено ОАО "Российский аукционный дом" с оплатой услуг организатора торгов в размере не более 1% от суммы реализации заложенного имущества должника.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе определение, полагая, что привлечение специализированной организации для проведения торгов по реализации имущества должника является нецелесообразным; последующая оплата услуг указанной организации негативно скажется на положении кредиторов должника.
В отзыве ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и банка повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, конкурсный управляющий должника просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 27.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 11.10.2012 в отношении должника введено внешнее управление; решением от 11.02.2015 должник признан банкротом.
Определением от 17.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 191 107 945 рублей 21 копейка, из которой 191 053 907 рублей 48 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, и 54 037 рублей 21 копейка неустойки отдельно.
6 мая 2016 года банк и конкурсный управляющий должника утвердили Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обремененного залогом банка. Согласно пункту 2.3 раздела 2 Положения организатором торгов является ОАО "Российский аукционный дом", оплата услуг организатора торгов будет составлять не более 1% от суммы реализованного имущества. 14 мая 2016 года Положение опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
Общество, не согласившись с пунктом 2.3 Положения, обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий (возражений).
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Как установил апелляционный суд, имущество должника, находящееся в залоге у банк, представляет собой имущественные права на жилые помещения (квартиры) в количестве 83, нежилые помещения, расположенные в 96-квартирном жилом доме (незавершенное строительство со значительной рыночной стоимостью); 4 незавершенных строительством объекта недвижимого имущества, расположенные в г. Сочи; 68 нежилых помещений в г. Краснодаре.
Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация. При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом разногласий по указанному вопросу между обществом и банком, пришел к выводу, что в данной ситуации необходимо исходить из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая специфику продаваемых объектов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае привлечение организатора торгов ОАО "Российский аукционный дом" является объективно необходимым.
Апелляционный суд принял во внимание отсутствие опыта у конкурсного управляющего должника по организации и проведению торгов по продаже объектов незавершенных строительством многоквартирных домов, а также тот факт, что управляющий проводит процедуру конкурсного производства только в отношении одного застройщика - должника.
Суд апелляционной инстанции установил, что в распоряжении ОАО "Российский аукционный дом" имеется электронная торговая площадка, которая вошла в рейтинг 10 ЭТП 2015 года по результатам оценки эффективности работы, который ежегодно проводится банком, а также признана лучшей ЭТП в области организации торгов по продаже имущества по версии Эксперт РА (рейтинговое агентство); реализация имущества в рамках процедур банкротства является одним из приоритетных направлений работы данного организатора торгов, он располагает квалифицированным штатом сотрудников, выступает организатором торгов по продаже имущества должников на различных стадиях банкротства, во всех случаях обеспечивает широкую рекламную кампанию выставленных на продажу объектов, эффективные торги, максимальное соблюдение финансовых интересов кредиторов; согласно данным ЕФРСБ за 2015 год по настоящее время данный организатор торгов провел 669 торгов.
Заинтересованность организатора торгов по отношению к должнику, кредиторам, управляющему судом не установлена.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.
Апелляционный суд оценил доводы о стоимости услуг привлеченного организатора торгов, указав, что согласно Положению размер вознаграждения не может превышать 1% от стоимости реализации, при этом сумма вознаграждения организатора торгов будет определена в договоре на организацию и проведение торгов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов обоснована залоговым кредитором, доводы которого не опровергнуты конкурсным управляющим и кредитором, который возражает против привлечения такой организации. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А32-21422/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------