АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А53-12532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Каменскагропромтранс" (ИНН 61140000439, ОГРН 1026101083337), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 6114006737, ОГРН 1026101083348), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А53-12532/2016 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.
ОАО "Каменскагропромтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи обществу арендуемые помещения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 19.08.2016.
Определением от 29.09.2016 апелляционная жалоба возвращена предприятию, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 29.09.2016, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции обязан был руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 в„– 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", согласно которому суд апелляционной инстанции обязан был направить жалобу предприятия в суд первой инстанции, а не возвращать ее.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в частности, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждено, что предприятие направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена, так как подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.
Ссылка подателя жалобы на необходимость применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 в„– 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд при совершении процессуальных действий обязан руководствоваться нормами Кодекса.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А53-12532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------