АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А20-4242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза имени Петровых (ИНН 0704000078, ОГРН 1020701194194) - Ягодина М.Я. (доверенность 11.10.2016), Булавинова В.И. (доверенность от 11.10.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802), надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу колхоза имени Петровых на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А20-4242/2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
Колхоз имени Петровых (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания:
- 2 331 400 рублей задолженности по решению инспекции от 24.08.2006 в„– 34,
- реструктурированной задолженности: 127 740 рублей водного налога и 25 927 рублей 48 копеек пеней; 122 434 рубля 93 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФСС, и 129 829 рублей 46 копеек пеней; 1 014 718 рублей 98 копеек единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, и 545 811 рублей 90 копеек пеней; 5 667 251 рубля 82 копеек единого социального налога в Пенсионный фонд Российской Федерации и 2 756 682 рублей 95 копеек пеней; 360 375 рублей 78 копеек земельного налога и 843 078 рублей 74 копеек пеней; 6 рублей налога на имущество предприятий; 21 330 рублей 90 копеек налога на прибыль (местный бюджет) и 89 650 рублей 16 копеек пеней; 789 612 рублей 36 копеек налога на прибыль (КБР) и 400 376 рублей 93 копеек пеней; 844 773 рублей 78 копеек налога на прибыль (ФБ) и 693 644 рублей 48 копеек пеней; 2970 рублей налога на реализацию ГСМ и 4412 рублей 22 копейки пеней; 1 848 592 рублей 58 копеек налога с продаж и 2 007 804 рублей 46 копеек пеней; 9 539 406 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость и 6 812 776 рублей пеней; 620 367 рублей 60 копеек недоимки по взносам ФФОМС и 3 553 492 рублей 41 копейки пеней; 735 510 рублей 90 копеек недоимки по взносам в ФСС и 1 520 850 рублей 94 копеек пеней; 6 758 721 рубля недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации и 15 941 651 рубля 80 копеек пеней; 367 118 рублей 22 копеек недоимки, пеней и штрафов в Фонд занятости населения и 531 728 рублей 06 копеек пеней; 68 433 рублей отчислений на фонд ВМСБ КБР и 45 480 рублей 22 копеек пеней; 323 164 рублей 74 копеек прочих налогов и сборов (КБР) и 214 967 рублей 12 копеек пеней; 52 923 рублей 75 копеек прочих налогов и сборов (ФБ) и 77 438 рублей 20 копеек пеней; 110 167 рублей 74 копеек сборов на нужды образовательных учреждений и 67 923 рублей 07 копеек пеней; 21 171 рубля 24 копеек транспортного налога с организации и 3829 рублей 89 копеек пеней; 6906 рублей целевых сборов на содержание милиции и 2310 рублей 35 копеек пеней, всего 65 673 364 рубля 73 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2016 заявленные колхозом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания 2 331 400 рублей задолженности по решению инспекции от 24.08.2016 в„– 34, а также возможности взыскания ранее реструктуризированной задолженности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 отменено решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2016 в части признания инспекции утратившей возможность взыскания с колхоза 65 673 364 рубля 73 копейки обязательных платежей. Колхозу отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Судебный акт мотивирован тем, что возможность взыскания реструктуризированной недоимки не утрачена, поскольку не истекли установленные соглашением о реструктуризации сроки.
В кассационной жалобе колхоз просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Как считает колхоз, в деле отсутствуют как доказательства образования задолженности, начисления недоимки и санкций, так и доказательства своевременного принятия налоговым органом на момент заключения соглашения о реструктуризации достаточных мер по бесспорному или судебному взысканию реструктуризированной задолженности, и иной задолженности, в связи с чем инспекция утратила право на ее взыскание.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители колхоза поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что еще в 2010 году должна быть инициирована процедура приостановления реструктуризации на 90 дней и последующего расторжения этого соглашения, дополнительные соглашения о реструктуризации долгов ничтожны, не влекут никаких правовых последствий, соглашение о реструктуризации не расторгнуто, а прекратило свое действие 01.06.2015 в связи с истечением срока. К моменту заключения соглашения налоговый орган утратил право на взыскание налогов и сборов, обязанность по уплате которых прекращена в силу их отмены, а также изменения колхозом с 01.01.2014 режима налогообложения.
Судом кассационной инстанции не приняты и не рассмотрены дополнительные документы, представленные колхозом в суд кассационной инстанции отдельным приложением к объяснениям по делу на 138 листах, так как они представляют собой новые доказательства. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в силу которых полномочиями собирать и исследовать доказательства суд кассационной инстанции не наделен. Документы надлежит возвратить колхозу. Основанные на них новые доводы колхоза, не заявленные в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, колхоз является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в инспекции, применяя с 01.01.2004 единый сельскохозяйственный налог.
30 июня 2004 года между инспекцией, Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики, Региональным отделением Фонда социального страхования, ОАО "Каббалэнерго", филиалом ООО "Межрегионгаз" и колхозом подписано соглашение в„– 053 о реструктуризации долгов (далее - соглашение от 30.06.2004 в„– 53), в соответствии с которым задолженность колхоза перед кредиторами по состоянию на 01.06.2004 составила в общей сумме 69 685 600 рублей, из которых задолженность перед бюджетами - 66 892 тыс. рублей.
Согласно пункту 2 соглашения реструктуризация осуществляется путем отсрочки погашения долга и начисленных процентов до 01.06.2010 и рассрочки погашения долга и начисленных процентов до 01.06.2015, с погашением начиная с 2010 года.
Дополнительными соглашениями от 24.05.2011 в„– 53-1, от 20.09.2012 в„– 53-2 и от 06.09.2013 в„– 53-3 изменен размер подлежащих реструктуризации долга и начисленных процентов до 33 679 тыс. рублей, а также продлены сроки предоставляемой отсрочки (в конечном итоге до 01.06.2014) и рассрочки погашения задолженности (в конечном итоге до 01.06.2019, начиная с 2014 года).
Колхоз считает, что инспекция утратила возможность взыскания реструктуризируемых сумм в связи с истечением сроков их взыскания, поэтому обратился в арбитражный суд.
Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (пункт 1 и 4 части 3 статьи 45 Кодекса).
Федеральным законом от 09.07.2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон в„– 83-ФЗ) предусмотрены принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, одним из которых является принцип добровольности и равнодоступности, который означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям Федерального закона, и никто не может принудить должника к участию в программе против его воли.
В силу статьи 2 Закона в„– 83-ФЗ реструктуризация долгов - это основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Срок, на который заключается соглашение о реструктуризации долгов, не может быть менее пяти лет при отсрочке долга и четырех лет при рассрочке долга. Указанный срок сохраняется при повторном участии в программе (статья 21 Закона в„– 83-ФЗ).
Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пени и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов (статья 20 Закона в„– 83-ФЗ).
Таким образом, реструктуризация налоговой задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговых обязательств на период действия специального режима погашения задолженности.
Вместе с тем в силу пункта 12 соглашения от 30.06.2004 в„– 53 при расторжении соглашения долги подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).
Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к соглашению от 30.06.2014 в„– 53 последовательно продлевались сроки предоставляемой отсрочки и рассрочки, в конечном итоге отсрочка погашения задолженности предоставлена до 01.06.2014, а рассрочка - до 01.06.2019, начиная с 2014 года.
Колхоз, заявляя об отсутствии у него сумм задолженности, истечении до заключения соглашения от 30.06.2004 в„– 53 сроков принятия по ним мер принудительного взыскания, фактически оспаривает условия соглашения от 30.06.2004 в„– 53 (в редакции дополнительных соглашений), которое заключено, никем в установленном порядке не оспорено, вступило в силу, породило правовые последствия для участвующих в нем лиц, исполнялось ими, тем самым пытается восстановить срок для оспаривания соглашения.
Налоговые органы осуществляют лишь администрирование задолженности, принятие, отмена или изменение решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам входит в прерогативу соответствующей комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем одностороннее изменение условий реструктуризации налоговыми органами недопустимо.
Согласно сведениям колхоза в соглашение от 30.06.2004 в„– 53 включена оспариваемая им сумма налогов и пеней в размере 65 673 364 рублей 73 копеек. Согласно представленной налоговым органом справке в„– 28886 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.06.2016 остаток реструктуризированной задолженности составляет 57 706 821 рубль 77 копеек, включая пени.
При этом, поскольку дополнительными соглашениями предоставлена рассрочка до 01.06.2019, возможность взыскания данной задолженности не утрачена.
Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается, что разница сумм, указанных в справке в„– 28886 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.06.2016 и соглашении от 30.06.2004 в„– 53, возникла в связи с самостоятельной оплатой (погашением) колхозом, в том числе в 2013-2016 годах (как следует из таблиц к объяснениям колхоза, представленным в том числе в суд кассационной инстанции), т.е. в связи с исполнением колхозом данного соглашения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания инспекции утратившей право на взыскание 7 966 542 рублей 96 копеек.
Вывод суда апелляционной инстанции по ссылкой на пункт 2 соглашения от 30.06.2004 в„– 53 о том, что соглашение от 30.06.2004 в„– 53 считается расторгнутым с 01.09.2015 и инспекция вправе с указанного времени требовать уплаты спорных сумм, противоречит письму министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2015 (т. 1, л.д. 47), из содержания которого следует, что по состоянию на 28.10.2015 решение о расторжении соглашения не принималось.
Какие-либо доказательства расторжения соглашения от 30.06.2004 в„– 53 (в редакции дополнительных соглашений) в материалах дела отсутствуют, более того оно исполнялось колхозом в 2015 и 2016 годах, уже после обращения в суд с заявлением по рассматриваемому делу, в том числе после закрытия специального счета.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания инспекции утратившей право на взыскание 65 673 364 рублей 73 копеек реструктуризированной задолженности.
Доводы кассационной жалобы колхоза не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А20-4242/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------