АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А32-10235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магия Света Сочи" (ИНН 2320210410, ОГРН 1132366002317) - Стрельцова М.В. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Микро Лана" (ИНН 2320180902, ОГРН 1102366001770), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия Света Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судья Ванин В.В.) по делу в„– А32-10235/2016, установил следующее.
ООО "Компания "Микро Лана" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Магия Света Сочи" (далее - общество) о взыскании 190 670 рублей задолженности, 19 067 рублей пени.
Решением от 26.05.2016, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств передачи заказчику результата выполненных работ или направления ему односторонних актов о приемке выполненных работ, а также извещения о готовности к сдаче работ и необходимости осуществления приемки работ; доказанностью размера неустойки.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копию искового заявления не получало, в суде первой инстанции заявляло о проведении экспертизы и о непризнании исковых требований; работы по договору выполнены частично.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, просил отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. В кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверены лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.
В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Довод о неполучении копий определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В порядке части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Как следует из материалов дела, копия определения от 30.03.2016 отправлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л. д. 53). Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что не свидетельствует о неисполнении арбитражным судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от ответчика 22.04.2016 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Таким образом, общество было извещено о рассмотрении дела и, действуя добросовестно и разумно, обязано было самостоятельно предпринимать действия по получению информации о движении дела с использованием любых средств, ознакомиться с материалами дела, а также имело возможность представить документы в обоснование своей правовой позиции.
В то же время из ходатайства общества следует, что заявитель просил суд рассмотреть спор по общим правилам искового производства, поскольку для подтверждения факта выполненных считал необходимым назначение по делу судебной экспертизы в случае отрицания компанией факта выполненных работ.
Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В данном случае суд первой инстанции не рассмотрел соответствующее ходатайство ответчика, не принял по нему решения (не отклонил и не удовлетворил), суд апелляционной инстанции не устранил это нарушение, в связи с чем рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может быть признано неправомерным.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-10235/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------