АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А32-30350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) - Новикова А.В. (доверенность от 15.01.2016), Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 30.12.2015) и Пушкаревой М.А. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496 ОГРН 1072308013821) в лице филиала "Славянскэлектросеть" - Касабян И.К. (доверенность от 30.05.2016), Омельченко В.Н. (доверенность от 11.01.2016) и Губской Т.В. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Славянскэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-30350/2015, установил следующее.
АО "НЭСК" в лице филиала "Славянскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Славянскэлектросеть" (далее - ответчик) о взыскании 1 539 549 рублей 41 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии в объеме 460 428 кВтч за февраль, июнь, ноябрь 2013 года - разногласий по филиалу АО "НЭСК" "Славянскэлектросеть" (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 4, л.д. 1, 2).
Решением от 19.04.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.07.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 539 549 рублей 41 копейка стоимости фактических потерь электроэнергии за февраль, июнь, ноябрь 2013 года - разногласий по филиалу АО "НЭСК" "Славянскэнергосбыт", а также 28 395 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что объем взыскиваемых истцом потерь рассчитан правильно и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды безосновательно установили правильность расчета истцом в спорные периоды объема полезного отпуска электроэнергии потребителям ООО "МК "ЭнергоСети" и ООО "Селена" и расчета потерь по потребителям Иорданян Т.М. и Кузьминой Т.Ю.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представители истца высказали по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 26.02.2008 в„– 2011570 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации ее потерь при передаче по электрическим сетям ответчика (далее - договор). По условиям договора продавец приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продает ее покупателю, который принимает и оплачивает электроэнергию, используемую при ее передаче по электрическим сетям покупателя.
Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется приобретать и своевременно оплачивать истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором, электроэнергию в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу пункта 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ответчика определяется ежемесячно по каждому филиалу ответчика и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц (приложение в„– 7 к договору) и сводном балансе электроэнергии за месяц по филиалам ответчика (приложение в„– 8).
В соответствии с пунктом 4.7 договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и стоимости потребленной электроэнергии он обязан сделать отметку в акте приема-передачи электрической энергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть потребленной электроэнергии, подписать указанный акт в неоспариваемой части и направить истцу обоснованную претензию по объему и стоимости электроэнергии. Разногласия подлежат урегулированию в соответствии с приложением в„– 21 к договору.
Пунктом 5.1 договора расчетным периодом по договору определен один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет по договору производится ответчиком на основании ежемесячно выставленных истцом счетов, счетов-фактур в течение 5 дней с момента их получения.
В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости фактических потерь за период с февраля по ноябрь 2013 года в сумме 1 539 549 рублей 41 копейки ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что истец предъявил ответчику к оплате энергию, приобретаемую с целью компенсации фактических потерь электроэнергии, отпущенной филиалу ответчика "Славянскэлектросеть" за февраль 2013 года в объеме 2 187,996 кВт/ч (в том числе объем разногласий 107, 548 кВт/ч); за июнь 2013 года - 2 440, 028 кВт/ч (объем разногласий - 355, 826 кВт/ч); за ноябрь 2013 года - 2 425, 32746 кВт/ч (объем разногласий - 50, 57100 кВт/ч). Таким образом, разногласия по объемам фактических потерь у сторон возникли в феврале, июне и ноябре 2013 года.
В иске истец просит взыскать объем фактических потерь электроэнергии за февраль 2013 года в размере 92 705 кВт/ч. По утверждению ответчика, объем полезного отпуска электроэнергии в феврале 2013 года необходимо увеличить на 92 705 кВт/ч, а фактические потери ответчика на данный объем - уменьшить. Причины разногласий в том, что ответчик полагает необходимым пересчитать фактические потери электроэнергии в отношении потребителей: Иорданяна А.Н., Кузьминой Т.Ю., ООО "Селена", ООО "Славянский рынок", ООО "РН-Энерго", поскольку разногласия по названным потребителям возникли не в феврале 2013 года, а за период с 2010 по 2012 год. Кроме того, истец неправомерно не производил расчет потерь в феврале 2013 года по потребителю ООО "Селена".
По данным истца объем фактических потерь в июне 2013 года составляет 2 440 028 кВт/ч, по данным ответчика - 2 084 202 кВт/ч. Таким образом, у сторон имеются разногласия по объему фактических потерь электроэнергии за июнь 2013 года в объеме 355 826 кВт/ч.
Из пояснений сторон следует, что разногласия в объеме 355 826 кВт/ч возникли в связи с тем, что истец не включил (сторнировал) в полезный отпуск электроэнергии за июнь 2013 года 355 826 кВт/ч, отпущенных потребителю ООО "МК ЭнергоСети".
По данным истца объем фактических потерь в ноябре 2013 года составляет 2 425 327, 46 кВт/ч, по данным ответчика - 2 374 756, 46 кВт/ч. Таким образом, у сторон имеются разногласия по объему фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2013 года в объеме 50 571 кВт/ч. Истец просит взыскать объем фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2013 года в размере 11 897 кВт/ч. Ответчик полагает, что на 11 897 кВт/ч следует увеличить объем полезного отпуска электроэнергии в ноябре 2013 года, а фактические потери ответчика - уменьшить на данный объем, поскольку истец неправомерно определил потери потребителей ООО "Славянский рынок" и ООО "Селена", недосчитав им 11 897 кВт/ч.
Разрешая спор, суды исходили из следующего.
На основании пунктов 50, 51 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ответчика определяется ежемесячно по каждому филиалу ответчика и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц.
Ответчик документально не обосновал то обстоятельство, что о нарушении его прав с 2010 года (2011, 2012 год) ему стало известно только в феврале 2013 года. Из пояснений истца следует, что расчет потерь потребителю ООО "Селена" не производился в феврале 2013 года в связи с непредоставлением ответчиком расчета потерь по данному потребителю, который он должен был произвести в соответствии с пунктом 144 Основных положений. Данный расчет потерь был предоставлен ответчиком истцу 12.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп истца от 12.12.2013 в„– 1931. Таким образом, до этого момента у истца отсутствовали основания для выставления потерь ООО "Селена".
Расчеты потерь электроэнергии ООО "Славянский рынок" в феврале 2013 года произведены истцом в соответствии с данными паспорта трансформатора, предоставленного потребителем, в соответствии с пунктом 144 Основных положений. Ответчик не опроверг достоверность данных, используемых при расчетах потребителю ООО "Славянский рынок", документально не обосновал сумму разногласий по данному потребителю в феврале 2013 года.
Истец пояснил, что расчет объема электроэнергии, выставленный ООО "МК ЭнергоСети" в июне 2013 года, сделан на основании методики, указанной в дополнительном соглашении от 12.07.2013 в„– 2 к договору от 18.02.2013 в„– 1120, заключенному между АО "НЭСК" и ООО "МК ЭнергоСети". Основания для расчета объема электроэнергии с применением пункта 181 Правил в„– 442 отсутствуют, поскольку данный пункт регламентирует порядок расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета. Как видно из приложений к договору с потребителем, в точке приема прибор учета отсутствует, однако, прибор учета электроэнергии имеется в точке отпуска электроэнергии. В подпункте 2 пункта 144 Основных положений указано, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Заявляя о неправомерности сторнирования (уменьшения) истцом на 355 826 кВт/ч потерь ООО "МК ЭнергоСети", ответчик ссылками на нормы права и документально не опроверг правильности действий истца, согласованных им с этим потребителем. Ссылка ответчика на необходимость расчета данному потребителю, являющемуся одновременно смежной сетевой организацией, по присоединенной мощности противоречит правилам Основных положений.
Истец пояснил, что расчеты ООО "Славянский рынок" в ноябре 2013 года были произведены в соответствии с данными паспорта трансформатора, предоставленного потребителем. Расчет потерь данному потребителю выставляется в соответствии пунктом 144 Основных положений. Ответчик не опроверг достоверность данных, используемых при расчетах потребителю ООО "Славянский рынок", не обосновал сумму разногласий по данному потребителю в ноябре 2013 года.
Из пояснений истца следует, что расчет потерь потребителю ООО "Селена" не производился в ноябре 2013 года в связи с непредставлением ответчиком истцу расчета потерь по данному потребителю, который он должен был представить в соответствии с пунктом 1.4.4 приложения в„– 18 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 в„– 43). Данный расчет потерь предоставлен ответчиком 12.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп истца от 12.12.2013 в„– 1931. До этого момента у истца отсутствовали основания для выставления потерь ООО "Селена".
При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности установления судами правильности расчета истцом объема полезного отпуска электроэнергии в спорные периоды потребителям ООО "МК "ЭнергоСети" и ООО "Селена" и расчета потерь по потребителям Иорданяну Т.М. и Кузьминой Т.Ю. надлежит отклонить. Заявляя названные доводы, ответчик не представил в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд доказательств, опровергающих доводы истца, а также не указал нормы права, которые нарушили суды при принятии обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А32-30350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------