АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А32-32792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Кубанская управляющая компания" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" (ИНН 2309084747, ОГРН 1032304942812), заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-32792/2015, установил следующее.
ЗАО "Кубанская управляющая компания" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление) со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконным бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1061, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением о заключении договора, не соответствующими законодательству Российской Федерации.
- возложить на Теруправление обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи.
Решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и имеет исключительное право на приобретение его в собственность. Изложенные в письме от 13.08.2015 в„– 09/11848 основания для отказа суд счел необоснованными и неподтвержденными.
В кассационной жалобе Теруправление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Жалоба мотивирована следующим. Общество не представило доказательств, подтверждающих испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов. Суды не учли, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в аренде ОАО "Краснодарсельмаш"; данный факт исключает возможность его приватизации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что 26.11.2014 общество обратилось с заявлением в Теруправление за приобретением в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1061, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке расположены железнодорожный путь и здание весовой, которые принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости под управлением общества.
К заявлению был приложен нормативно установленный пакет документов, в частности, перечень недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке.
Непринятие Теруправлением решения по заявлению общества явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде Теруправление представило письмо от 13.08.2015 в„– 09/11848, которым общество уведомлено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения его в аренде у ОАО "Краснодарсельмаш", а также несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем строений.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает отказ Теруправления от 13.08.2015 в предоставлении земельного участка в собственность.
Законность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что такое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 упомянутой статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 приведенного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).
Право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление в„– 11).
В пункте 4 постановления в„– 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
В настоящее время действуют положения статьи 39.20 Земельного кодекса. Согласно пункту 1 рассматриваемой статьи, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции установили, что общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность (приватизацию) данного участка. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1061 в аренде у ОАО "Краснодарсельмаш" не служит препятствием для приватизации данного участка, находящегося в государственной собственности. Другое основание для отказа - отсутствие обоснованности площади всего земельного участка необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, необоснованно. Как следует из представленной в материалы дела справки ООО "АэроПлан", минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов, составляет 995,6 кв. м. Теруправление не представило доказательств, опровергающих данный вывод. Поэтому суды правомерно признали оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа не соответствующим положениям Земельного кодекса и нарушающим права и интересы общества.
Доводы Теруправления рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 29.03.2016 и постановления от 26.07.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган государственной власти) освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Определением от 03.11.2016 исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по настоящему делу приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-32792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------