АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А53-6647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бабенко А.В. (доверенность от 31.12.2015), Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 6163017308, ОГРН 1026103056319) Согомоняна О.А., публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А53-6647/2010 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Кедр" (далее - должник) конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) производить отключение электроснабжения должника с питающего центра.
Определением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2016, ходатайство удовлетворено.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.06.2016.
Определением от 27.06.2016 заявление общества об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением от 23.08.2016 определение от 27.06.2016 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что должник не относится к категории потребителей, в отношении которого запрещено введение ограничения электропотребления ниже величины аварийной брони; до принятия обеспечительных мер в отношении должника уже было введено полное ограничение электропотребления; с 01.09.2016 общество расторгло договор энергоснабжения с должником.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представители компании повторили доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.
В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В силу статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление в„– 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Обращаясь с ходатайством об отмене принятых определением от 10.06.2016 обеспечительных мер о запрете компании производить отключение электроснабжения должника, общество указало, что на дату принятия указанного определения электроснабжение должника уже было полностью ограничено, о чем составлен акт ограничения режима потребления электроэнергии. На дату принятия обеспечительных мер у суда отсутствовала информация о том, что электроснабжение должника отключено. Согласно пункту 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442) сетевая организация при полном ограничении электропотребления выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено полное ограничение режима потребления. Доказательства возобновления подачи электроэнергии не представлены. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для сохранения обеспечительной меры в виде запрета компании производить отключение электроэнергии. Иные обеспечительные меры должник не заявлял.В рассматриваемом случае по результатам оценки по правилам главы 71 Кодекса доводов общества, изложенных в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета компании производить отключение электроснабжения должника, поскольку дальнейшее сохранение мер не обеспечит фактическую реализацию их целей.
Конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о принятии иных обеспечительных мер.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А53-6647/2010 отменить, определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------