АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А15-4407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Бейбулатова А.Ш. (доверенность от 27.06.2016), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-4407/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее - общество-1) подало Арбитражный суд Республики Дагестан иск к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество-2) о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительном листе от 04.02.2015 серии ФС в„– 000318417 (далее - исполнительный лист). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. (далее - судебный пристав, районный отдел, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 (с учетом дополнительного решения от 20.06.2016) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован следующим. Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, чье право нарушено. Не дожидаясь окончания исполнительного производства, общество-1 обоснованно обратилось в суд с настоящим иском. Принудительное исполнение требований исполнительного листа повлечет негативные последствия в виде повторного взыскания с должника суммы задолженности и необходимость оспаривания соответствующих действий судебного пристава. Сумма перечисленных с марта 2014 года платежей превышает сумму требований по исполнительному листу, поэтому соответствующие требования обществом-1 исполнены. Отнесение оплаченных сумм в счет погашения иной задолженности повлечет недопустимое предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 отменено, в иске отказано по следующим мотивам. На основании исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав обязан совершать предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе производить зачет поступивших от должника сумм в счет исполнения требований исполнительного листа. Избранный обществом-1 способ защиты повлечет невозможность реализации судебным приставом своих полномочий в рамках исполнительного производства. Законом такой способ защиты не предусмотрен. В случае несогласия с выводами судебного пристава, сделанными в рамках исполнительного производства, Общество-1 как сторона исполнительного производства вправе оспорить решения (оформленные в виде постановлений), действия (бездействие) судебного пристава, в том числе выразившиеся в нарушении порядка распределения поступивших от должника платежей.
Общество-1 обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанций. Решением по делу в„– А15-3329/2014 с общества-1 взыскана задолженность по текущим платежам за поставленный с февраля по июнь 2014 года газ. Общество-1 фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе. Общество-1 не заявляет о нарушении его прав действиями судебного пристава. Судебный пристав не имеет возможности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, поскольку основная часть платежей осуществлена до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Признанием спорного обязательства исполненным исключается риск повторного взыскания. В отзыве на кассационную жалобу общество-2 поддерживает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.
От общества-1 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения явки процессуальных представителей. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по поданному обществом-2 в Арбитражный суд Республики Дагестан 19.02.2014 заявлению о признании общества-1 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 по делу в„– А15-641/2014 в отношении общества-1 введена процедура наблюдения, а определением от 15.12.2014 - внешнее управление.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу в„– А15-3329/2014 с общества-1 в пользу общества-2 взыскано 113 412 604 рубля 28 копеек задолженности за поставленный с февраля по июнь 2014 года газ, 5 277 451 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обществу-2 04.02.2015 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава от 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 14494/15/05020-ИП (далее - исполнительное производство).
С марта 2014 года общество-2 осуществляет платежи обществу-1, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения. Считая фактически исполненными требования исполнительного листа, общество-1 письмом от 29.10.2015 в„– 06/977 известило об этом общество-2 с просьбой об отзыве исполнительного листа. Общество-2 отказало в удовлетворении названной просьбы, что послужило основанием обращения общества-1 в арбитражный суд.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. Условием предоставления судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, нарушенных ответчиком. Предмет и основания иска (заявления) формулируются в соответствии со способами защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2). Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов - на судебных приставов (статья 5). Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (статья 30) и оканчивает его в случае фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом в исполнительном документе делается отметка о полном исполнении требования исполнительного документа и выносится соответствующее постановление (статья 47). Судебный пристав вправе проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, а также правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (статья 64). Постановления судебного пристава его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 в„– 5-П отмечено, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия иными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Таким образом, законодателем четко определены процедура исполнения требований исполнительного документа, механизмы учета и контроля поступивших от должника в счет исполнения названных требований денежных средств. Судебный пристав наделен необходимыми для реализации задач исполнительного производства полномочиями. Общество-1 не представило доказательства наличия каких-либо препятствий в осуществлении процедуры исполнения требований исполнительного документа в установленном Законом в„– 229-ФЗ порядке. Избранным обществом-1 способом судебной защиты не может быть проведена ревизия (пересмотр) вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не предусмотренными процессуальным законодательством способами. Содержащийся в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу в„– А15-3329/2014 вывод о сложившемся между обществами-1,-2 балансе расчетов за поставленный с февраля по июнь 2014 года газ мог быть откорректирован только посредством предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом способов пересмотра судебных актов. Действия арбитражного управляющего, приведшие к предполагаемому обществом-1 предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов, могут быть оспорены в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" об объявлении в судебном заседании перерыва отклонить.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А15-4407/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------