АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А53-13805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (ИНН 6151345590, ОГРН 110617000039), ответчика - индивидуального предпринимателя Власова Геннадия Валерьевича (ОГРНИП 306615123500032), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Муниципальное предприятие "Коммунальщик", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Геннадия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А53-13805/2015, установил следующее.
ООО "Комфорт Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 17 509 рублей 94 копеек задолженности (за период с 01.06.2012 по 01.11.2013), 3630 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Муниципальное предприятие "Коммунальщик".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования частично удовлетворены (судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист).
Общество обратилось с заявлением о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов.
Предприниматель также обратился с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2016, требования общества удовлетворены частично в размере 27 580 рублей 98 копеек, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных обществом расходов, при этом учтены заседания, в которых участвовал представитель, проделанный объем работы, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пропорциональный размер удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в судебных заседаниях участвовала Альбова Я.В., при этом доказательств (трудовой договор, страхование) того, что она является стажером или ей произведено передоверие полномочий, не представлено. Согласно условиям договора от 03.09.2015, последний вступает в силу с момента оплаты услуг в полном объеме, то есть Альбова Я.В. при рассмотрении дела не имела отношения к адвокатскому кабинету.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены:
- договор об оказании юридической помощи от 03.09.2015 в„– 43, заключенный адвокатом Веригиной Н.Н. и обществом, согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу по иску к предпринимателю и оказывая виды юридической помощи (представление интересов общества в суде первой и апелляционной инстанции, написание отзыва на возражение ответчика, подготовка уточненного иска, подготовка и направление документов сторонам, участвующим в деле, изучение материалов гражданского дела, сбор доказательств по гражданскому делу, ведение гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, составление запросов и иных документов процессуального и не процессуального характера, связанных с ведением, указанного дела, совершение других юридических действий, вытекающих из существа принятого поручения.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, адвокат действует на основании доверенности. Адвокат вправе привлечь к работе помощника или стажера для выполнения поручения по настоящему договору (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.1 договора, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определяется по соглашению сторон с учетом объема и сложности поручения. Уплата вознаграждения и компенсации расходов адвокату осуществляется доверителем путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования, либо путем перечисления их на расчетный счет адвокатского образования двумя равными платежами. Размер вознаграждения по соглашению составляет 30 тыс. рублей (пункт 2.2).
Услуги адвоката были оплачены доверителем (истцом) в размере 30 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2016 в„– 14 и от 05.11.2015 в„– 398.
По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, сложность дела, проделанный объем работы, участие в судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016), пропорциональность размера требований и верно удовлетворили заявленные требования общества в размере 27 580 рублей 98 копеек.
Возражения предпринимателя относительно отказа в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов в размере 50 тыс. рублей не заявлены (выводы судом кассационной инстанции не рассматриваются).
Доводы предпринимателя о том, что Альбова Я.В. не является стажером, ей не моли быть переданы полномочия по представлению интересов общества, получили надлежащую оценку судов и опровергаются положениями пункта 1.4 договора.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А53-13805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------