АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А53-13731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН 7723011906) - Онищенко В.А. (доверенность от 17.02.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.) по делу в„– А53-13731/2016, установил следующее.
ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 25.02.2016 в„– 61/001/004/2015-6271 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0080302:109 площадью 464,5 кв. м, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Нефтекачка, 18, (далее - нежилое здание) и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.
Решением от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество для государственной регистрации права собственности представило все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о том, что заявленный на государственную регистрацию объект является тем же объектом, что и поименованный в распорядительных приватизационных документах.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что общество представило на регистрацию противоречащие друг другу документы, которые не позволили регистратору идентифицировать объект, подлежащий регистрации.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено и из материалов дела видно, что 30.09.2015 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 464,5 кв. м, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок Нефтекачка, 18, указав, что заявленное право возникло в силу осуществленных приватизационных мероприятий.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 13.10.2015 государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, бесспорно удостоверяющих возникновение права на объект.
Сообщением от 25.02.2016 в„– 61/001/004/2015-6271 обществу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявителю указано на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности.
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением. В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Закона о регистрации" сказано, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства суды установили, что общество приобрело в собственность данный объект в порядке приватизации, при постановке объекта на кадастровый учет были уточнены адрес и площадь спорного здания. Объект, указанный в плане приватизации - пообъектовом перечне зданий и сооружений, представленном заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, соотносим с объектом указанным в кадастровом паспорте. Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А53-13731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------