АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А18-71/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 0607002376, ОГРН 1040600380732), ответчика - открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (ИНН 0601017810, ОГРН 1020600507509), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2016 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А18-71/2016, установил следующее.
ООО "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушнефтегазпром" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1693,3 кв. м с кадастровым номером 06:03:0100007:0187; административное здание (литера А), этажность - 1, площадью 238,9 кв. м, инвентарный номер 2600000105572370; склад (литера Б), этажность - 1, площадь застройки 45 кв. м, инвентарный номер 2600000105573340, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Осканова, 135.
Определением суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.
Решением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что у него возникло право собственности на спорное имущество на основании соглашения от 20.09.2007. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2007 по делу в„– А18-337/2007 с ОАО "Ингушнефтегазпром" в пользу ООО "Гарант-Строй" взысканы денежные средства в размере 1 698 937 рублей 70 копеек.
В обоснование исковых требований о признании права собственности истец ссылается на то, что на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист. На стадии исполнения судебного акта в целях исполнения решения суда стороны 20.09.2007 заключили договор, по условиям которого ОАО "Ингушнефтегазпром" передало в собственность ООО "Гарант-Строй" спорные объекты.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гарант-Строй" в суд с иском.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, в силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
ООО "Гарант-Строй" в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании договора от 20.09.2007. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком. До предъявления настоящего иска ООО "Гарант-Строй" не обращалось к ответчику с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с марта 2013 года).
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).
Представленная истцом копия договора купли-продажи спорного имущества сама по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.
Поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, права на них за истцом не регистрировались и не возникли в силу закона, суды сделали обоснованный вывод о том, что право собственности на объекты у истца не возникло, поэтому его нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что спорное имущество не находится в фактическом владении истца, передаточный акт или иной документ о передаче спорного имущества отсутствует. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Кроме того, суды правомерно отметили, что подлинный договор от 20.09.2007 в материалы дела не представлен. Определением суда от 10.02.2009 ООО "Гарант-Строй" выдан дубликат исполнительного листа на основании его заявления. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 по делу в„– А18-160/2011 в отношении ОАО "Ингушнефтегазпром" введена процедура банкротства - наблюдение. В рамках данного дела ООО "Гарант-Строй" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредитов ответчика требований в размере 1 698 937 рублей 70 копеек, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2007 по делу в„– А18-337/2007. Определением суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявления о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика отказано.
При таких обстоятельствах иск о признании права собственности удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают правомерности выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А18-71/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА


------------------------------------------------------------------